Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13322/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кощеева А.А., поданную на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года и постановление УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Кощеева ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2020 года Кощеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года обжалуемое Кощеевым А.А. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кощеев А.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Кощеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в просительной части жалобы заявил ходатайство о её рассмотрении в свое отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусматривает административную ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Как было установлено судьей районного суда 21 августа 2020 года водитель транспортного средства "... " регистрационный знак ТС, собственником которого является Кощеев А.А, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 188 из центра, по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кощеева А.А. как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда посчитал указанные выше обстоятельства совершения правонарушения доказанными.

Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В данном случае в представленной административным органом по запросу суда копии материала дела об административном правонарушении отсутствует обжалуемое постановление должностного лица УГИБДД, признанное судьей законным.

Таким образом, судьей районного суда достоверно обстоятельства события правонарушения, вмененного в вину Кощееву А.А, установлены не были, следовательно, законность, в том числе соблюдение порядка привлечения Кощеева А.А. к административной ответственности, надлежащим образом не проверены.

Подобное разрешение жалобы не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Кощеева... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина