Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13951/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очирова А.Г., поданную на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года и постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Алькор",

УСТАНОВИЛ:

постановление N 817 начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 июня 2021 года ООО "Алькор" (далее Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, защитник Очиров А.Г. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность совершения Обществом вмененного правонарушения; нарушение подсудности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении; малозначительность совершенного правонарушения; суровость назначенного наказания.

Законный представитель ООО "Алуф", защитник Очиров А.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела ООО "Алькор" в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" в установленный срок не направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан К... кызы Н...

Названные действия ООО "Алькор" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; письменными объяснениями К... кызы К.; сообщением заместителя главы управы района Хамовники г. Москвы; рапортом сотрудника полиции; договором на выполнение работ с приложением к нему; счетами на оплату; штатным расписанием; списком работников; письменными объяснениями Д... А.В, М... Э.Д, М... уулу А.; устными показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Л... С.А.; иными, собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Алькор" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы доказанность привлечения гражданки Республики Кыргызстан К... кызы К. к трудовой деятельности непосредственно ООО "Алькор" нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, в частности договором на выполнение работ N 7145 МПС от 01 апреля 2020 г, заключенным между ПАО "Моспромстрой" и ООО "Алькор" на выполнение работ по содержанию строительной площадки, временных зданий и сооружений, работ по подготовке объекта к сдаче, подсобных и иных работ; заявкой ПАО "Моспромстрой" от 01 августа 2020 г. на выполнение работ силами ООО "Алькор" по адресу: г. Москва, ул. Зубовская, д. 7 сроком до 31 августа 2020 г.; актом сдачи-приемки выполненных работ от 31 августа 2020 г. по указанному адресу; письменными объяснениями К... кызы К, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, в которых она подтвердила, что находилась по адресу: г. Москва, ул. Зубовская д. 7 на строительном объекте в момент проведения проверки в связи с осуществлением трудовой деятельности по уборке мусора.

Несмотря на то, что К... кызы К. не внесена в список лиц, направляемых на объект по адресу: г. Москва, ул. Зубовская д. 7, она значится в списке работников, направляемых ООО "Алькор" на иной объект 01 июля 2020 г, что является подтверждением осуществления К... кызы К. трудовой деятельности непосредственно в ООО "Алькор".

Следовательно, её нахождение 18 августа 2021 года на строительном объекте г. Москва, ул. Зубовская д. 7 связано с фактическим направлением Общества для выполнения оговоренных договором N 7145 МПС от 01 апреля 2020 г. работ.

Названные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о том, что К... кызы К. осуществляла трудовую деятельность по поручению и в интересах ООО "Алькор", в связи с че Общество обязано было исполнить возложенные на него требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" обязанности.

Довод защитника о том, что судьей районного суда дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку по нему должностным лицом проводилось административное расследование, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2021 года инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25 мая 2021 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что по делу в период времени с 26 апреля 2021 года по 25 мая 2021 года совершались процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное судья Мещанского районного суда г. Москвы правомерно рассмотрел данное дело по месту нахождения Общества, поскольку совершенное им правонарушение выражено в форме бездействия.

Административное наказание назначено ООО "Алькор" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения его размера, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, в связи с чем не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Алькор" материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года и постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Алькор" оставить без изменения, жалобу защитника Очирова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина