Решение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 7-14174/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Александрова А.Л., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, которым индивидуальный предприниматель Шилин ... привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя Шилина А.В. (далее ИП Шилин А.В.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого 21 марта 2021 года вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ИП Шилин А.В, не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и вины ИП Шилина А.В, просит изменить назначенное наказание на предупреждение, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Шилин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Александрова А.Л, который в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Александрова А.Л, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 06 декабря 2021 года в 13 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 31 ИП Шилин А.В. в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, осуществил привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Рахимбоева А.С, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные действия ИП Шилина А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Шилина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; копией распоряжения о проведения проверки; актом проверки соблюдения миграционного законодательства; договором аренды; договором выполнения работ; фотоматериалом; постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ Рахимбоева А.С.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Шилина А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит изменить назначенное судьей районного суда наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Однако согласиться с таким доводом жалобы нельзя в силу следующего.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Шилиным А.В. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Кроме того правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

С учетом названных обстоятельств судья районного суда обоснованно не нашел оснований для назначения ИП Шилину А.В. наказания в виде предупреждения.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В данном случае административное наказание назначено ИП Шилину А.В. в пределах санкции ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса и соответствует вышеуказанным принципам, а также целям и задачам, установленным ст. 3.1 КоАП РФ и направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Шилина А.В. не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ИП Шилина А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шилина... оставить без изменения, жалобу защитника Александрова А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина