Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-14305/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Тренд Тойс" генерального директора Семенова О.Д., поданную на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым ООО "Тренд Тойс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за услугами и товарами для детей и подростков Управления Роспотребнадзора по городу Москве в отношении ООО "Тренд Тойс" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Законный представитель ООО "Тренд Тойс" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела 01 мая 2021 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по городу Москве в помещении ТЦ "Каширская плаза", расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 61 к. 2\ Каширское шоссе, д. 61г, занимаемом ООО "Тренд Тойс", выявлено нарушение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно:

- в помещении игровой комнаты не проводится обеззараживание воздуха;

- в помещении игровой комнаты не проводится контроль за организацией влажной уборки и дезинфекции помещений; отсутствуют дезинфицирующие средства для обработки поверхностей игровой комнаты; уборочный инвентарь для проведения влажной уборки не промаркирован по назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Тренд Тойс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела судьей районного суда допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) (ответ на вопрос N 25).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

В данном случае описанное в протоколе об административном правонарушении нарушение санитарно-противоэпидемических требований выявлено по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 61 к. 2\ Каширское шоссе, д. 61г, что не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, поскольку данная территория относится к Нагатинскому районному суду г. Москвы.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении ООО "Тренд Тойс" рассмотрено судьей Симоновского районного суда г. Москвы с нарушением требований территориальной подсудности.

Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июля 2020 года N 1638-О указал, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Тренд Тойс" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина