Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-14584/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гурова С.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, которым

Гуров Степан Васильевич, паспортные данные, гражданин, образование, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, род занятий, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2022 года УУП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы старшим лейтенантом полиции Яфасовым Р.А. в отношении Гурова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Гуров С.В. по доводам жалобы, указывая на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гуров С.В. и его защитник Аксёнова Д.Д, допущенная к участию в деле по ходатайству Гурова С.В, явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 12.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 24 февраля 2022 года в 22 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, в районе дома 31, Гуров С.В. принял участие в публичном массовом мероприятии в составе группы граждан в количестве около 100 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, участники которого скандировали лозунги тематического характера, чем нарушил вышеуказанные требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требования Закона города Москвы N 10 от 12.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк Гурова С.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Юридически важным для квалификации по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ является нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния...

Как усматривается из материалов дела, Гуров С.В, как в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, так и в настоящей жалобе последовательно указывал на то, что во вменённый период участником публичного мероприятия не являлся, 24 февраля 2022 года в 21 час. 13 мин. после окончания рабочего времени он вышел с места своей работы (здание Концертного зала имени П.И. Чайковского, расположенное по адресу: г. Москва, Триумфальная пл-дь, д. 4/31), зашёл в магазин " наименование", где купил бутылку воды, после этого пошёл к станции метро "Маяковская", собираясь выехать домой, где и был задержан сотрудниками полиции гораздо ранее 22 час. 50 мин, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Указанный довод стороны защиты заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Судьёй районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ заявленный довод Гурова С.В. оставлен без внимания и в установленном КоАП РФ порядке не проверен.

В целях подтверждения названного довода при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций стороной защиты представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг от 21 января 2022 года, заключённый между ООО " наименование организации" и Гуровым С.В, в соответствии с условиями которого Гуров С.В. обязался оказать комплекс услуг по обслуживанию зрителей (посетителей) на культурно-массовых мероприятиях, в том числе проверку входных билетов, навигацию (ориентирование) зрителей (посетителей) в фойе и зрительном зале, приём и выдача верхней одежды в гардеробе, оказание иных сопутствующих услуг, принятых обычаями делового оборота;

- справка, выданная ООО " наименование организации" 25 февраля 2022 года N 016, согласно которой Гуров С.В. 24 февраля 2022 года с 17 час. 00 мин. до 21 час. 13 мин. на территории наименование), расположенной по адресу: г. Москва, Триумфальная пл-дь, д. 4/31, выполнял работы по обслуживанию зрителей в должности капельдинера;

- видеозапись, просмотренная в судебном заседании, из которой усматривается, что Гуров С.В. в 21 час. 18 мин. 24 февраля 2022 года вместе с Науменко М.Н. расплачивается в магазине " наименование" за купленный товар, после чего покидает помещение магазина;

- справкой АО " наименование" от 28 февраля 2022 года, из которой усматривается что 24 февраля 2022 года в 21 час. 18 мин. в магазине " наименование", расположенном в г. Москве, была произведена оплата суммы сумма с банковской карты, держателем которой является Гуров С.В.;

- скриншот переписки Гурова С.В. с его мамой (Гуровой Е.В.) в мессенджере наименование, из которой усматривается, что о своём задержании Гуров С.В. сообщил 24 февраля 2022 года в 21 час. 39 мин.;

- скриншот переписки Гуровой Е.В. с Головенко В.А. (дедушка Гурова С.В.) в мессенджере наименование, из которой усматривается, что о задержании Гурова С.В. Гурова Е.В. сообщила Головенко В.А. 24 февраля 2022 года в 21 час. 40 мин.;

- график учёта рабочего времени Гурова С.В. за 24 февраля 2022 года, подписанным начальником службы режима ФГБУК " наименование организации" Ильиных Р.Н.;

- копия постановления КДН района Хорошёво-Мнёвники г. Москвы от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Науменко М.Н, паспортные данные, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании 31 августа 2022 года свидетель Головенко В.А. показал, что Гуров С.В. является его внуком, отношения между ними отличные, личной неприязни к Гурову С.В. он не испытывает. 24 февраля 2022 года ему в мессенджере наименование написала дочь (Гурова Е.В.) о том, что Степана (Гурова С.В.) забрали в полицию, он (Гуров С.В.) шёл с товарищем с работы. Сначала он (Головенко В.А.) растерялся, потом отыскал в справочнике номер телефона дежурной части ГУ МВД России по г. Москве - там молчали, после этого, узнав, в какой отдел полиции повезли Степана, дозвонился в дежурную часть ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, сказал, что забрали его внука, просил сотрудников сообщить, когда его привезут в отдел, но потом сообразил, что никто сообщать не будет, быстро спустился вниз из квартиры на улицу, сел в автомобиль и поехал в отдел. Когда приехал в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы примерно в 22 час. 40 мин, то там была темнота, никого не пускали, он покурил с сотрудниками полиции, бывшими на проходной, они сказали, что задержанных привезли примерно 20 минут назад, сейчас собирают участковых уполномоченных для составления протоколов об административных правонарушениях. Он (Головенко В.А.) прождал на проходной примерно до 04 час. 30 мин. утра, после чего забрал Гурова С.В. и увёз домой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, как имеющимися в деле, так и представленными стороной защиты, сам свидетель предупреждён судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом добровольно отказался воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Гурова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что место задержания Гурова С.В. находится в непосредственной близости к месту выполнения им своих трудовых обязанностей по адресу: г. Москва, Триумфальная пл-дь, д. 4/31 (дом N 31 по ул. Тверская).

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Гурова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурова С.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Гурова С.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 18 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурова Степана Васильевича, паспортные данные, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин