Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15368/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шарапова И.И. в защиту Волох М.М. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы, датированное 17 августа 2022 года, которым

Волох Мария Михайловна, паспортные данные, гражданка, зарегистрирована по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2022 года старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы майором полиции Цымбаловой Е.Ю. в отношении Волох М.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Шарапов И.И. по доводам жалобы, указывая на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Волох М.М. и защитник Шарапов И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены телеграммами и телефонограммами, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Волох М.М. и защитника Шарапова И.И. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 20 июля 2022 года примерно в 08 час. 49 мин. Волох М.М, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, Новая пл-дь, в районе дома N 1/3 строение 1, напротив здания ФСБ России, совместно с гражданином Смирновым С.А. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", а именно: используя заранее приготовленные средства наглядной агитации (плакат формата А4 с изображением пятиконечных звёзд, расположенных в два ряда, символизирующих тематическое содержание) и атрибутику (повязки чёрного цвета, наклеенные на лица участников мероприятия в области рта), провели публичное мероприятие, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации и блогеров.

Действия Волох М.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Волох М.М, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 августа 2022 года; рапортами сотрудников полиции Цымбаловой Е.Ю, Скворцова О.Е. об обстоятельствах выявленного правонарушения; скриншотами; фотоматериалом; протоколом осмотра интернет-ресурса от 21 июля 2022 года; протоколами осмотра интернет-ресурса от 13 марта 2022 года; иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление сотрудниками полиции совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюдён, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Волох М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Волох М.М, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях Волох М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Волох М.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Волох М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Волох М.М, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, Новая пл-дь, в районе дома N 1/3 строение 1, напротив здания ФСБ России, совершила публичные действия, содержание которых выражает негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружёнными Силами Российской Федерации. Из контекста указанных действий следует, что они направлены на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, действия Волох М.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение права Волох М.М. на свободу выражения мнения и свободу собраний, предусмотренных ст.ст. 29, 31 Конституции РФ, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная частью первой статьи 20.3.3 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что вышеуказанная норма закона не соответствует критериям, предусмотренным Конституционным Судом РФ, является собственным умозаключением Волох М.М, не основанным на положениях действующего законодательства.

По существу доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Волох М.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения Волох М.М. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2022 года судьёй Тверского районного суда г. Москвы была оглашена резолютивная часть оспариваемого постановления (л.д. 64). В окончательном виде текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года (л.д. 65).

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ оспариваемое постановление датировано 17 августа 2022 года.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, нахожу необходимым изменить постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы, датированное 17 августа 2022 года, в части указания на дату его вынесения - 18 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы, датированное 17 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Волох Марии Михайловны, паспортные данные, изменить, указав датой вынесения постановления 18 августа 2022 года.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу защитника Шарапова И.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин