Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-15561/2022

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Продсоюз" - генерального директора Общества фио на вынесенное в отношении ООО "Продсоюз" решение судьи Симоновского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года которым, постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 ноября 2020 года N628/993, вынесенное в отношении ООО "Продсоюз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2020 года первым заместителем прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Продсоюз" по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы переданы для рассмотрения в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 ноября 2020 года N628/993 ООО "Продсоюз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Продсоюз" фио просит постановление административного органа и последующее решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО "Продсоюз" фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку защитником фио, фио и фио, которые доводы жалобы поддержали представив письменное дополнение к жалобе.

Прокурор фио в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить обжалуемые административные акты без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданкой в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частями 1-3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданкой трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданкой (высококвалифицированным специалистом) утверждена приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (приложение N 15), действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 Приложения N 15 к приказу МВД России от 04 июня 2019 года N 363 уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сете общего пользования, в том числе "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Уведомление может предоставляться на бумажном носителе в территориальные органы МВД России на районном уровне в случае принятия соответствующего разрешения начальником (руководителем) территориального органа на региональном уровне.

Таким образом, законодатель в данном случае разделяет понятия представления на бумажном носителе непосредственно в подразделения по вопросам миграции и направлении почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, причем согласно положению настоящего Приказа, в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне (является ГУ МВД России по адрес) уведомление о заключении и прекращении (о расторжении) трудовых договоров может представляться на бумажном носителе, направляться почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подаваться в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сете общего пользования, в том числе "Интернет" в территориальные органы МВД России на районном уровне уведомление о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров может лишь предоставляться на бумажном носителе.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено направление уведомлений в территориальный орган МВД России на районном уровне почтовыми отправлениями, а также их подачу в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сете общего пользования, в том числе "Интернет".

Как следует из представленных материалов должностными лицами прокуратуры адрес 07 сентября 2020 года в ходе проведения проверки соблюдения работодателем миграционного законодательства РФ установлен факт нарушения ООО "Продсоюз" требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115 -ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", выразившегося в не уведомлении в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с 27 июля 2020 года с гражданином адрес Алымкуловым фио.

Действия ООО "Продсоюз" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Продсоюз" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2020 года; трудовым договором N 1752 от 19 ноября 2019 года с гражданином адрес фио; приказом о расторжении трудового договора 27 июля 2020 года; копией уведомления о прекращении трудового договора с описью вложения и кассовым чеком адрес, согласно которым уведомление о расторжении трудового договора с гражданином адрес фио было направлено 28 июля 2020 года в Центр госуслуг адрес и не получено; решением о проведении проверки; актом проверки от 07 сентября 2020 года; требованием прокурора; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Продсоюз"; сведениями адрес в отношении направленной корреспонденции, иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Продсоюз" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы о виновности ООО "Продсоюз" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что ООО "Продсоюз" в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не было осуществлено уведомление в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с 27 июля 2020 года с гражданином адрес фио, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомление о заключении и прекращении (расторжении) с иностранными гражданами направлялось в Центр государственных услуг (МФЦ) по адресу: адрес. Из объяснений исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио следует, что Отдел по вопросам миграции по адрес осуществляет только прием посетителей, корреспонденцию не получает и не может получать, так как Отдел не является самостоятельным юридическим лицом.

Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 28 июля 2017 года N 551 утверждено Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес.

Согласно пунктов 2, 5 Положения о ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес является территориальным органом МВД России на региональном уровне. ГУ МВД России по адрес осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 14 вышеуказанного Положения ГУ МВД России по адрес, помимо прочего, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Между Государственным Бюджетным Учреждением адрес центры предоставления государственных услуг адрес" (ГБУ МФЦ адрес) и ГУ МВД России по адрес 13 декабря 2016 года заключено Соглашение N МФЦ-12/16-140 о взаимодействии, 20 февраля 2020 года между ГБУ МФЦ адрес и ГУ МВД России по адрес заключено дополнительное соглашение N 18 к Соглашению N МФЦ-12/16-140, заключенному 13 декабря 2016 года.

Положения вышеуказанных соглашений не предусматривают возможность приема сотрудниками ГБУ МФЦ адрес уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранными гражданами трудовых или гражданско-правовых договоров, так и обязанность передачи полученных сотрудниками ГБУ МФЦ адрес уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранными гражданами трудовых договоров или гражданско-правовых договоров сотрудникам территориальных органов МВД России.

Согласно приложению N 15 к приказу МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес", действующего на дату совершения административного правонарушения, установлена последовательность действий при предоставлении работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Согласно пункта 2 Порядка, Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно пункта 5 Порядка в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Согласно пункта 8 Порядка уведомление может быть представлено на бумажном носителе Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Уведомление может представляться на бумажном носителе в территориальные органы МВД России на районном уровне в случае принятия соответствующего решения начальником (руководителем) территориального органа на региональном уровне.

Таким образом, порядок устанавливает обязанность работодателя привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальные органы МВД России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление иных государственных органов и/или должностных лиц Порядком не предусмотрено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Продсоюз" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Тот факт, что требуемое уведомление было направлено по адресу местонахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции ОВМ адрес Даниловский ГУ МВД РФ по адрес (адрес), не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Продсоюз" состава вмененного ему правонарушения. Факт нарушения ООО "Продсоюз" требований миграционного законодательства полностью подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. уведомлением о прекращении трудового договора с описью вложения и кассовым чеком адрес, согласно которым уведомление о расторжении трудового договора с гражданином адрес фио было направлено на имя иного юридического лица - Центра госуслуг адрес, который также расположен по вышеназванному адресу, но не является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и не уполномочен действовать в интересах ГУ МВД РФ при взаимодействии с адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Продсоюз" в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем довод жалобы о привлечении ООО "Продсоюз" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Продсоюз" материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При этом описки в дате указания постановления N 628/993 подлежат исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Симоновского районного суда адрес, поскольку данные описки не изменяют сути решения, содержащего верное указание на номер обжалуемого постановления врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N628/993 от 19 ноября 2020 года и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Продсоюз" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио