Решение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 7-15689/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым Озерной Савва Артурович, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 года инспектором ИАЗ ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьей которого 31 марта 2022 года вынесено постановление, которым фио привлечён к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины фио в совершении вмененного ему административного правонарушения, положенные в основу принятого по делу постановления доказательства являются недопустимыми, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание фио, не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал, указал на ненадлежащую оценку суда представленных в материалы дела доказательств, а именно на разногласия, содержащиеся в письменных объяснениях сотрудников полиции фио, фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2022 года в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес/ адрес, фио, являясь участником публичного мероприятия (митинга), находясь в составе группы граждан в количестве более 2700 человек и привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандируя лозунги тематического характера, добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, допустил нарушение установленного Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях", на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Привлекая фио к административной ответственности, судья районного суда сослался на доказанность его вины в совершении вменённого правонарушения, посчитав совокупность представленных доказательств достаточной для вывода о наличии в его действиях события и состава правонарушения, предусмотрено ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, в обжалуемом постановлении судья районного суда указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они свидетельствуют о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, которые не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как из содержания письменных объяснений сотрудников полиции фио, фио невозможно достоверно установить какое именно должностное лицо полиции проводило опрос указанных свидетелей.

Так, из содержания данных документов следует, что письменные объяснения отобраны инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес ст. лейтенант полиции фио, а сами документы подписаны участковым уполномоченным полиции фио (л.д. 7, 8).

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Указанные выше противоречия в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не устранены, в судебное заседание сотрудники полиции, составившие процессуальные документы, а также непосредственно выявившие административное правонарушение для опроса их в качестве свидетелей судом не вызывались и не опрашивались, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного судебного акта.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы фио, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова