Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-15902/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малкиной С.М. на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 21 марта 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малкиной Светланы Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении Малкиной С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 21 марта 2022 года Малкина С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Малкина С.М. просит постановление судьи районного суда отменить, в части лишения права управления транспортного средства, назначив наказание в виде административного штрафа. По обстоятельствам дела пояснила, что она вину в дорожно-транспортном происшествии признала полностью, возместила материальный и моральный вред потерпевшему Меньшакову М.С. путём перевода на банковский счет потерпевшего, нахождении у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также указала, что единственным источником дохода является работа по перевозке граждан (такси).

В судебное заседание Малкина С.М. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника - адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Меньшаков М.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, указал, что виновник ДТП не интересовался его здоровьем, не возместил ущерб. Считает, что наказание в виде лишения права управления является справедливым.

Потерпевший Мамонов М.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 1457897553667), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, 31 августа 2021 года в 21 часов 58 минут Малкина С.М, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Солярис" регистрационный знак ТС в адрес по калужскому шоссе, 23 км, в нарушении разметки 10.1 Приложения 2 к ПДД РФ не выбрала скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в котором находился пассажир Мамонов М.М. и пешехода фио

В результате данного ДТП потерпевшим Мамонову М.М. и фио причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключений эксперта N 2124301586 от 04 октября 2021 года и N 2124303726 от 22 ноября 2021 года.

Действия Малкиной С.М. квалифицированы судьёй по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения Малкиной С.М. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 2); карточкой происшествия (л.д. 3, 4, 5, 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-13); схемой места ДТП (л.д. 14); фотоматериалом (л.д. 15-16); письменными объяснениями Малкиной С.М, согласно которым она следовала по адрес в 22 час. 00 мин. 31 августа 2021 года, на участке адрес было ДТП, без выставленного аварийного знака, а слева и справа был поток автомобилей, но уйти от столкновения не смогла (л.д. 20); письменными объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по статей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым они оформляли европротокол по случаю ДТП, знак аварийной остановки убрали, так как уже хотели разъезжаться, но в этот момент в его автомобиль марки "Хендай", г..р.з. М767ХК799, врезалось такси марки марка автомобиля Солярис", г..р.з. В181ТН750, в связи с чем его автомобиль отбросило на автомобиль марки марка автомобиля, г..р.з. Е383ВС799 (л.д. 19); письменными объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по статей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым заканчивая подписывать европротокол на месте ДТП, убрали знаки аварийной остановки, уже стали расходиться, но в этот момент в автомобиль въезжает такси, он находился между стоящими в ДТП автомобилями, звука тормозов не слушал, почувствовал удар, упал на дорогу, после чего самостоятельно отполз к обочине, откуда по прошествии времени его увезла скорая неотложная помощь (л.д. 28); определением о назначении экспертизы, полученным Малкиной С.М, Мамоновым М.М. и Меньшаковым М.С. (л.д. 44);

заключением эксперта N 2124301586 от 04 октября 2021 года об определении вреда здоровья фио, согласно которому ему причинён средней тяжести вред здоровью в связи с переломом дистального эпифиза лучевой кости и шиловидного отростка левой кости левого предплечья в ДТП, имевшем место 31 августа 2021 года в 21 час. 58 мин. (л.д. 45); заключением эксперта N 2124303726 от 22 ноября 2021 года об определении вреда здоровья Меньшакову М.С, согласно которому ему причинён средней тяжести вред здоровью в связи с закрытым переломом наружнего мыщелка левой большеберцовой кости, гемартрозом левого коленного сустава, закрытого перелом головки левой малоберцовой кости, закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга и ушибленной раны лобной области справа, ссадин в правой скуловой области, правого крыла носа, подбородочной области и в области правой и левой кистей) в ДТП, имевшем место 31 августа 2021 года в 21 час. 58 мин. (л.д. 46-48); протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Малкиной С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим, в результате виновных действий заявителя, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил Малкиной С.М. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется, так как Малкина С.М. привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, а именно, 18 апреля 2019 года постановлением 18810050180008959475 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил применения ремней безопасности), штраф сумма оплачен, 20 октября 2020 года постановлением 18810277206120405570 по статье по статье 12.6 Кодекса, сведений об оплате штрафа в размере сумма в деле нет, 04 ноября 2020 года постановлением 18810277205900443136 по части 1 статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств), штраф сумма оплачен, 27 февраля 2021 года постановлением 18810050200007121783 по части 1 статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий), штраф сумма оплачен (л.д. 50).

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малкиной С.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио