Определение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17248/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асатряна А.Т. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым

возвращена жалоба Асатряна А.Т. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 77082120000406000002 заместителя начальника ИФНС России N 8 по адрес от 05 августа 2021 года Асатрян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

20 сентября 2021 года по почте Асатряном А.Т. в Мещанский районный суд адрес подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Судьей Мещанского районного суда адрес 22 октября 2021 года жалоба возвращена, так как жалоба поступила с пропуском срока и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Асатрян А.Т. подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи от 22 октября 2021 года, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что пропуск срока обжалования не является основанием для возвращения жалобы заявителю. Считает, что он срок обжалования не пропустил, о чём прямо указал в жалобе, поданной в Мещанский районный суд адрес.

В судебное заседание Московского городского суда Асатрян А.Т. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Исследовав также представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу, судья Мещанского районного суда адрес исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, а также не содержится ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, постановление N 77082120000406000002 от 05 августа 2021 года направлено фио по почте (почтовый идентификатор 10176860411823), которое получено адресатом 12 августа 2021 года (л.д. 59-60).

По истечении 10-дневного срока обжалования 20 сентября 2021 года фио обратился в Мещанский районный суд адрес с жалобой (конверт с почтовым идентификатором 12548157000283).

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 22 октября 2021 года жалоба возвращена заявителю, поскольку пропущен срок на её подачу, а также отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Право подачи ходатайств и их рассмотрение, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления предусмотрено статьями 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при наличии уважительных причин пропуска срока ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - принятию к рассмотрению.

Указанное судебное определение о возврате не препятствует заявителю вновь обратиться в Мещанский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что срок обжалования постановления не истек, поскольку он 17 сентября 2021 года направил жалобы в ИФНС России N 8 по адрес, о чём представил почтовую опись и квитанцию с РПО N 14173353013942 (л.д. 4), не влечёт отмену обжалуемого постановления.

По запросу Московского городского суда дан ответ заместителем начальника Инспекции Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса фио от 21 сентября 2022 года N 06-13/034749, согласно которому в ИФНС России N 8 по адрес с целью уведомления налогового органа поступили копии 17 жалоб Асатряна А.Т. от 05 августа 2021 года по описи (ШПИ 14173353013442), отправленные 17 сентября 2021 года, оригиналы которых им (Асатряном А.Т.) направлялись в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения (л.д. 61).

Таким образом, при подаче жалобы в Мещанский районный суд адрес Асатрян А.Т. направил копии жалоб в ИФНС России N 8 по адрес для сведения, копии которых также поданы с пропуском срока (17 сентября 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 22 октября 2021 года о возврате жалобы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио