Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17530/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А., поданную на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "СоюзБезопасность",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010521112202001207 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 ноября 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО "СоюзБезопасность" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "СоюзБезопасность" состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник МАДИ Григорян Р.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание начальник МАДИ Григорян Р.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник Алимов В.П. в судебное заседание явился, просил оставить без изменения постановление районного суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Алимова В.П, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Основанием для привлечения ООО "СоюзБезопасность" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, послужило размещение 28 октября 2021 года в 10 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, ул. Нижние Поля, д. 29, с. 15 транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "СоюзБезопасность", на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КРФоАП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Следует учесть, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в пределах 2 месяцев, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий Общества на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "СоюзБезопасность", отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "СоюзБезопасность" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина