Решение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 7-18428/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копыловой М.Н. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

"Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП"

N 0355431010121110801303926 от 08.11.2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 19.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Копыловой М.Н. оставить без изменения, жалобу Копыловой М.Н. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП"

N 0355431010121110801303926 от 08.11.2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 19.11.2021 года, Копылова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда названные выше постановление и решение должностных лиц были также оставлены без изменения, жалоба Копыловой М.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Копылова М.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что на день фиксации правонарушения автомобиль был ей продан третьему лицу.

Копылова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как было установлено судом, 31 октября 2021 года в 23 час. 17 мин. по адресу:

г. Москва, Тверская застава пл, д. 17, транспортное средство Шкода Октавия, регистрационный знак ТС, собственником которого является Копылова М.Н, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Копыловой М.Н. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Копыловой М.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК Стрит Фалькон, заводской номер 085, свидетельство о поверке N СП 2922019, который действителен до 04.03.2022 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводам жалобы заявителя о том, что на момент фотофиксации вменяемого ему правонарушения транспортное средство было им продано по договору купли-продажи от 16 сентября 2021 года, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку предоставление суду первой инстанции копии указанного договора не подтверждает его фактическое исполнение сторонами, а также нахождение автомобиля во владении и пользовании третьего лица.

Как указал сам заявитель, заявление в органы ГИБДД о снятии с учета транспортного средства было подано лишь 10 ноября 2021 года, а постановка транспортного средства на учет на имя иного лица была произведена 2 декабря 2021 года, то есть через значительный период времени после фиксации административного правонарушения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Доказательств того, что Копылова М.Н. своевременно сняла автомобиль с регистрационного учета, суду не представлено.

Действия Копыловой М.Н. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Кодекса

г. Москвы об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП"

N 0355431010121110801303926 от 08.11.2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 19.11.2021 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Копыловой М.Н. оставить без изменения, жалобу Копыловой М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов