Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-7973/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО ФИРМА "АЛАН" ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ФИРМА "АЛАН" фио на постановление N ... исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 14 мая 2021 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "АЛАН", УСТАНОВИЛ :

постановлением N... исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекция по недвижимости от 14 мая 2021 года ООО ФИРМА "АЛАН" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО ФИРМА "АЛАН" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО ФИРМА "АЛАН" фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что указанные в постановлении объекты общей площадью 120, 9 кв.м не являются капитальными сооружениями, они установлены без заглубления и являются быстровозводимыми сборно-разборными (временными) сооружениями; работы по возведению пристройки, на которые указывает административный орган, были возведены до 2013 года, следовательно, постановление о назначении административного наказания вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, до введения в действие ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Защитник ООО "ФИРМА "АЛАН"... в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ФИРМА "АЛАН".., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нём здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

На основании п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ).

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику (ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка (ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ). Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 45-50 Градостроительного кодекса г. Москвы.

Согласно материалам дела, 16 марта 2021 года инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, на который по сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельно-правовые отношения не оформлены.

Ранее земельный участок с кадастровым номером... площадью 275 кв.м по адресу: адрес был передан ООО "АЛАН" по договору от 30 января 2007 года N... сроком по 30 сентября 2017 года (не действует).

На земельном участке расположен многоквартирный дом (ОКС 77:03:0005019:1078) 1963 года постройки общей площадью... кв.м с адресным ориентиром адрес.

Помещение в здании площадью... кв.м с кадастровым номером... принадлежит на праве собственности ООО "ФИРМА "АЛАН" (Запись... от 30 мая 2016 года). К помещению площадью... кв.м с кадастровым номером... возведена пристройка площадью 120, 9 кв.м (1 этаж, помещение 7, комнаты 11-15).

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ на 1996-2004 года пристройка площадью 61 кв.м к указанному зданию была учтена за итогом и не входила в общую площадь здания.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ на 2013 год пристройка площадью 61, 4 кв.м. вошла в общую площадь здания, а именно: 1 этаж, помещение 7 комнаты 11-15. Разрешение на возведение данной пристройки отсутствует.

Таким образом, пристройка к зданию с адресным ориентиром: адрес площадью 120, 9 кв.м (1 этаж, помещение 7 комнаты 11-15), на которую отсутствует разрешительная документация, не поставленная на кадастровый учёт, обладает признаками самовольного строительства.

Земельный участок для строительства ООО ФИРМА "АЛАН" не предоставлялся.

Действия ООО ФИРМА "АЛАН" квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО ФИРМА "АЛАН" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года; поручением главного инспектора Госинспекции по недвижимости от 16 марта 2021 года N... ; рапортом инспектора Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 16 марта 2021 года N... ; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; информацией из ГБУ МосгорБТИ, а также другими доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО ФИРМА "АЛАН" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности ООО ФИРМА "АЛАН" в его совершении.

Довод жалобы о том, что пристройка к зданию с адресным ориентиром: адрес площадью 120, 9 кв.м является некапитальным строением, опровергается материалами дела, из которых следует, что по сведениям ГБУ МосгорБТИ пристройка вошла в общую площадь здания, следовательно, на её возведение требовалось получение разрешительной документации, а на земельный участок - оформление земельно-правовых отношений с правом осуществления на нём строительства (реконструкции).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нём здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Указанное административное правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении установленных нормативно-правовыми актами требований в области земельно-правовых отношений, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться с момент его обнаружения уполномоченным должностным лицом административного органа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе планового рейдового обследования территории по адресу: адрес, проведённым 16 марта 2021 года, должностным лицом Госинспекции по недвижимости выявлен факт использования ООО ФИРМА "АЛАН" земельного участка, на котором к принадлежащему ему помещению в здании возведена пристройка без оформления разрешительной документации, которая не поставлена на кадастровый учёт, право собственности на неё не зарегистрировано, земельный адрес ФИРМА "АЛАН" не предоставлялся, в том числе для производства на нём строительства (реконструкции) здания. Владея и пользуясь земельным участком, на котором незаконно произведена реконструкция здания (увеличение его площади), Общество не предпринимает меры к оформлению разрешительной документации и не осуществляет снос пристройки.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ООО ФИРМА "АЛАН"

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ООО ФИРМА "АЛАН" в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО ФИРМА "АЛАН", не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО ФИРМА "АЛАН" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N... исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 14 мая 2021 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "АЛАН" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ФИРМА "АЛАН" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.