Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-7981/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнейчука С.А. на постановление N *** заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 30 ноября 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Корнейчука ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 30 ноября 2020 года Корнейчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года постановление N *** заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Корнейчука С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Корнейчук С.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, не установлено время расширения границ земельного участка путём переноса забора; его ходатайства от 3 ноября 2020 года не рассмотрены должностным лицом административного органа в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Корнейчук С.А, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Московской области М*** В.И. возражала против удовлетворения жалобы, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Московской области М*** В.И, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно материалам дела, 29 сентября 2020 года в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения главы городского округа Лобня от 20 июля 2020 года N 186 должностным лицом Управления Росреестра по Московской области установлено, что Корнейчук С.А. использует земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, город Лобня, микрорайон Луговая, улица Горького, СНТ "Учинский", уч. 50.

Земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учёт в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, имеет статус - ранее учтённый, сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в установленном порядке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства, площадь - *** кв.м, кадастровая стоимость *** рубля, принадлежит на праве собственности Корнейчуку С.А, о чём в ЕГРН сделана запись от 01.11.2007 N ***.

В ходе проведения осмотра на местности установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ ограничен. На территории земельного участка расположен одноэтажный жилой дом с мансардой и гараж.

В результате обмера огороженной территории земельного участка установлено, что фактическое местоположение его границ не соответствует сведениям, установленным в ЕГРН. Площадь земельного участка по фактической границе составила ***кв.м, что превышает площадь, указанную в ЕГРН, на *** кв.м, занятие дополнительной площади произошло за счёт смещения забора земельного участка. Увеличение площади фактического использования произошло за счёт занятия части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью *** кв.м.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право владения (пользования) Корнейчуком С.А. частью земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью *** кв.м, отсутствуют.

Действия Корнейчука С.А. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения Корнейчуком С.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 29 сентября 2020 года, чертежом границ земельного участка, схемой расположения земельного участка, фототаблицей, распоряжением о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от 20 июля 2020 года N ***, сведениями из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении от 3 ноября 2020 года.

Указанные доказательства должностным лицом и судьёй районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Корнейчука С.А. в совершении административного правонарушения, не установлено время расширения границ земельного участка путём переноса забора, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанное административное правонарушение является длящимся, поскольку связано с длительным, непрекращающимся невыполнением установленных требований законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Корнейчук С.А. владеет и пользуется частью земельного участка площадью *** кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, без правоустанавливающих документов. Указанное нарушение выявлено должностным лицом административного органа 29 сентября 2020 года, что является днём совершения административного правонарушения. Установление фактического времени занятия указанной части земельного участка в данном случае не входит в предмет доказывания, предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ.

Корнейчук С.А, использующий земельный участок сельскохозяйственного назначения, в том числе при его приобретении, должен был убедится в законности его использования, соответствии фактически занимаемой площади земельного участка данным ЕГРН, чего им сделано не было, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, все ходатайства Корнейчука С.А. от 3 ноября 2020 года рассмотрены должностным лицом Управления Росреестра по Московской области, по результатам их рассмотрения 23 ноября 2020 года вынесены мотивированные определения об отказе в их удовлетворении, основания не согласиться с которыми отсутствуют (л.д. 85, 86, 87).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Корнейчука С.А, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновности Корнейчука С.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Корнейчука С.А, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено Корнейчуку С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основания для изменения административного наказания, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Корнейчука С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30 ноября 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Корнейчука *** оставить без изменения, жалобу Корнейчука С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко