Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8216/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ананикяна А.А. на постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении индивидуального предпринимателя Ананикяна А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено постановление о признании Ананикяна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ананикян А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, с иностранной гражданкой он заключил ученический договор; фактические обстоятельства по делу судьёй районного суда установлены неверно и не согласуются с представленными доказательствами.

В судебное заседание Ананикян А.А, извещённый надлежащим образом, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что индивидуальный предприниматель Ананикян А.А, проживающий по адресу: адрес, в срок до 15 января 2021 года в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не уведомил территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора (о привлечении к трудовой деятельности) с гражданкой адрес, с 11 января 2021 года осуществляющей трудовую деятельность в качестве упаковщицы в пекарне индивидуального предпринимателя Ананикяна А.А.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Согласно изученным материалам, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником фио заявлены ходатайства о вызове для допроса по обстоятельствами дела инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве фио и старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве фио, а также понятого фио (л.д. 60, 61).

Данных о рассмотрении указанных ходатайств в материалах дела не имеется: отсутствует определение об отказе их удовлетворении, инспектор ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве фио и старший инспектор ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве фио, фио не вызывались и не допрашивались при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 и ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Право юридической квалификации административного правонарушения и назначения конкретного административного наказания в соответствии с положениями КоАП РФ принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении конкретного административного наказания за совершение административного правонарушения, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей и по данной статье назначено конкретное административное наказание.

В данном случае из обжалуемого постановления судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года усматривается, что индивидуальный предприниматель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, вместе с тем, конкретный размер штрафа, который по указанной норме установлен от четырехсот тысяч до сумма прописью, судьей районного суда не определен и не указан ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанного судебного акта, что является нарушением процедуры привлечения данного лица к административной ответственности, не является восполнимым по делу обстоятельством, и объективно препятствует исполнению постановления.

Часть 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ допускает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок судьей, вынесшим постановление, без изменения содержания постановления.

Между тем, не установление конкретного размера административного штрафа, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, и не указание данного размера в судебном акте, явной технической опиской, опечаткой не является, исправлению без изменения содержания постановления не подлежит.

Приведённые выше данные свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях требований КоАП РФ, что влечет отмену судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда

Ю.М. Скащенко