Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8441/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Ефименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефименко А.В. на постановление N ... контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 2 сентября 2021 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2021 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 2 сентября 2021 года Ефименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ефименко А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 12 января 2022 года постановление N... контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 2 сентября 2021 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2021 года оставлены без изменения, жалоба Ефименко А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ефименко А.В. просит об отмене постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку платная городская парковка в зоне остановки его транспортного средства не была оборудована соответствующими дорожными знаками ПДД РФ, обозначающими платную парковку.

В судебном заседании Ефименко А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ "АМПП" установлено, что 24 августа 2021 года в 19 часов 39 минут по адресу: адрес (дублёр) дом 40 зафиксировано размещение транспортного средства марки марка автомобиля фио" регистрационный знак ТС его собственником Ефименко А.В. на платной городской парковке без осуществления оплаты, что является нарушением п. 2.4 Правил.

Действия Ефименко А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности Ефименко А.В. в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений - "Стрелка 360", заводской номер 0101700120118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/38469000, действительной до 15 февраля 2023 года включительно.

При рассмотрении жалобы Ефименко А.В. на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" судья районного суда согласился с выводом о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При этом судья районного суда не учёл следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В жалобе, поданной в районный суд, Ефименко А.В. ссылался на то, что 24 августа 2021 года он припарковал принадлежащее ему транспортное средство марки марка автомобиля фио" регистрационный знак ТС в месте, не оборудованном дорожными знаками ПДД РФ, обозначающими платную парковку.

В нарушение требований КоАП РФ, в целях проверки приведённого довода судья районного суда не истребовал из ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения" схему дорожных знаков в районе дома 40 по адрес (дублёр) города Москвы на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 24 августа 2021 года.

Ответ ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения", на который имеется ссылка в решении, отсутствует в материалах дела.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы Ефименко А.В. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 12 января 2022 года подлежит отмене, а дело по жалобе Ефименко А.В, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Ефименко А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко