Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8585/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО МФК "Саммит" Б*** Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК "Саммит" Б*** Д.В. на постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит",

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2021 года и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу в отношении ООО МФК "Саммит" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 30 августа 2021 года направлено по подведомственности в Савёловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года ООО МФК "Саммит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО МФК "Саммит" Б*** Д.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вменённое Обществу противоправное деяние является малозначительным.

В судебном заседании защитник ООО МФК "Саммит" Б*** Д.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО МФК "Саммит" Б*** Д.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) кредитор, являющийся юридическим лицом, в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Согласно материалам дела, ООО МФК "Саммит", находящееся по адресу: город Москва, Хорошёвское шессе, дом 35, корпус 1, кабинет 20, являясь кредитором по договору микрозайма N *** от 15 июля 2020 года, заключённого с П*** А.А, в нарушение требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ в течение 30 рабочих дней не внесло в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о привлечении 11 декабря 2020 года ООО "***", 4 февраля 2021 года - ООО КА "***" для осуществления с должником П*** А.А. взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма N *** от 15 июля 2020 года, совершив трем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2021 года; копией договора микрозайма N *** от 15 июля 2020 года с приложениями; ответом АО "Интерфакс", а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО МФК "Саммит" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для освобождения ООО МФК "Саммит" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учётом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьёй в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО МФК "Саммит" не выполнило требование ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N230-ФЗ, не внесло в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о привлечении двух организаций - ООО "***" и ООО КА "***" для осуществления с должником П*** А.А. взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, указанные действия не содержат признаков отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьёй районного суда проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

При назначении наказания судья учёл данные о юридическом лице, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Административное наказание в виде административного штрафа размере 20000 рублей назначено ООО МФК "Саммит" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО МФК "Саммит" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит" оставить без изменения, жалобу защитника ООО МФК "Саммит" Б*** Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко