Решение Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 7-8734/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костяного Э.П. на постановление N 0355431010121080401157789 контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 4 августа 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 августа 2021 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121080401157789 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 4 августа 2021 года Костяной Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 августа 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Костяного Э.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года постановление N 0355431010121080401157789 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 4 августа 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 августа 2021 года оставлены без изменения, жалоба Костяного Э.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Костяной Э.П. просит об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, ссылается на то, что в месте остановки его транспортного средства не имелось дорожного знака 6.4 "Парковка" совместно со знаком 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ; по маршруту следования транспортного средства под его управлением отсутствовал дорожный знак 5.29 "Зона регулируемой стоянки".

В судебное заседание Костяной Э.П, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, 29 июля 2021 года в 12 часов 46 минут по адресу: адрес по Комсомольскому проспекту зафиксировано, что Костяной Э.П, являясь собственником транспортного средства марки "Форд Фьюжн" регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.4 Правил не произвёл оплату за размещение указанного транспортного средства на соответствующей платной парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки, - "Стрелка 360" (заводской номер 0101701120118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/63191588, действительной до 12 мая 2023 года включительно); ответом на запрос ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (л.д. 16).

Оценив приведённые доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Костяного Э.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Доводы заявителя о том, что в месте остановки его транспортного средства не имелось дорожного знака 6.4 "Парковка" совместно со знаком 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ; по маршруту следования транспортного средства под его управлением отсутствовал дорожный знак 5.29 "Зона регулируемой стоянки", не влияют на законность обжалуемых актов.

Так, согласно ответу ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на 3-ей адрес в городе Москве организована зона регулируемой стоянки, на всех въездах/выездах в указанную зону установлены дорожные знаки 5.29 "Зона регулируемой стоянки" Приложения N 1 к ПДД РФ и 5.30 адрес регулируемой стоянки" с изображением табличек 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, действие которых распространяются на все участки улично-дорожной сети внутри обозначенной зоны.

Осуществляя въезд на парковочное место, обозначенное дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, руководствуясь требованием п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, Костяной Э.П. должен был проявить должную внимательность и предусмотрительность с целью недопущения нарушения ПДД РФ, в том числе вышеуказанных дорожных знаков, чего им сделано не было.

Кроме того, необходимо отметить, что на основании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 8 октября 2014 года N 61-02-246/6 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри адрес города Москвы", размещённого в открытом доступе в информационных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с 25 декабря 2014 года адрес включена в территориальную зону организации платных городских парковок города Москвы.

Таким образом, неоплата размещения транспортного средства на месте платной городской парковки образует в действиях Костяного Э.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Костяному Э.П. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП", а также решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Костяного Э.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 0355431010121080401157789 контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 4 августа 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 августа 2021 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении фио, оставить без изменения, жалобу Костяного Э.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко