Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-9821/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, которым Мигунов Илья Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2021 года инспектором 3 ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Мигунова Ильи Николаевича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савеловский районный суд адрес, судьей которого 30 ноября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует защитник фио по ордеру адвокат фио по доводам поданной жалобы, согласно доводам которой, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах, включая рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, которые не были очевидцами происходящего на трибунах и не видели, кто именно зажигал файеры; неправомерно не были вызваны в суд и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, не истребованы видеоматериалы с камер видеонаблюдения; вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, так как файер он не зажигал, был задержан вместе с другими зрителями при выходе с трибуны; дело рассмотрено поверхностно, невсесторонне и неполно, не установлены обстоятельства, имеющее существенное значение для рассмотрения дела данной категории.

В судебном заседании Московского городского суда Мигунов И.Н. и его защитник по ордеру адвокат фио в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении, представив в материалы дела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории стадиона "ВЭБ Арена" по адресу: адрес, представленные из Департамента информационных технологий адрес, и фотоматериал.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии с п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктом "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, запрещено, в том числе, проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать оружие любого типа, в том числе самообороны, и боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывчатые, ядовитые, отравляющие и едко пахнущие вещества, радиоактивные материалы; огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов; иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению.

На основании п. 1.4 ст. 20 вышеназванного Федерального закона Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ, зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, по смыслу пп. 3.3, п.9 статьи 2 того же Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ, зрители - это физические лица, находящиеся в месте проведения официального спортивного соревнования, не являющиеся его участниками и иным образом не задействованные в проведении такого соревнования, в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении такого соревнования; официальным физкультурным мероприятием и спортивным мероприятием являются физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Спортивными мероприятиями являются спортивные соревнования, а также тренировочные мероприятия, включающие в себя теоретическую и организационную части, и другие мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям с участием спортсменов, как на то указано в п. 19 ст. 2 вышеназванного Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ.

Частью 3 ст. 20.31 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

Согласно примечанию к ст. 20.31 КоАП РФ, под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается, в том числе, осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

Специфика рассматриваемого административного правонарушения состоит в том, что оно совершается субъектом на определенных объектах и территориях - в местах проведения официальных спортивных соревнований.

Из системного толкования положений статьи 20.31 КоАП РФ с учетом содержания основных понятий, определенных в статье 2 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", следует, что нарушение Правил поведения зрителей может быть совершено как на объектах спорта, которыми являются объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения, так и на территориях, специально подготовленных для проведения официального спортивного соревнования, включая участки автомобильных дорог, площади, улицы, водные объекты.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 21.43 час. 28 ноября 2021 года Мигунов И.Н, находясь в секторе 204 трибуны "А" стадиона "ВЭБ Арена" по адресу: адрес, при проведении официального спортивного соревнования - футбольного матча между футбольными командами адресМосква и "Зенит" адрес, в нарушение требований пп. "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, зажег пиротехническое средство (файер), осуществив действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, факт совершения Мигуновым И.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе, рапортами и письменными объяснениями полицейских 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, рапортами оперуполномоченных ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио по обстоятельствам выявлении в действиях фио административного правонарушения по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ; фототаблицей лиц, причастных к совершению административного правонарушения 28 ноября 2021 года на стадионе по вышеназванному адресу, включая фото фио; протоколами об административном задержании и доставлении в 3 ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес совершившего административное правонарушение фио; копией паспорта гражданина РФ на имя фио; информацией о наличии у фио административных правонарушений; протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ, в нем указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, в чем он собственноручно расписался, и что не отрицается стороной защиты, все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его подписавшего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации данных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что составлявшее протокол об административном правонарушении должностное лицо не являлось непосредственным очевидцем участия заявителя в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти, не влияет на его доказательственную оценку, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательном составлении протокола об административном правонарушении именно тем должностным лицом, которое непосредственно обнаружило признаки административного правонарушения, требование закона к составлению такого процессуального документа - наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, которое в данном случае было выполнено.

Вопреки ссылкам в жалобе, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Ввиду изложенного, оснований для исключения указанных рапортов сотрудников полиции из числа доказательств не имеется.

Процедуры фотографирования и дактилоскопирования проведены в соответствии с положениями ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 25 июля 1998 года N128-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

Не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности указания в жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда неправомерно не были вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники правоохранительных органов, составившие рапорты, с учетом наличия в материалах дела письменных объяснений полицейских 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения заявителем противоправных действий при проведении официального спортивного соревнования предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, ходатайства стороны защиты судьей районного суда в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесено мотивированное определение.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.31 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности; объективную сторону данного правонарушения по ч.3 ст. 20.31 КоАП РФ составляет грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установив, что Мигунов И.Н. при проведении официального спортивного соревнования - футбольного матча между футбольными командами "ЦСК" адрес и "Зенит" адрес зажег пиротехническое средство (файер), что является грубым нарушением Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, поскольку осуществил тем самым действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.

Такие выводы судьи районного суда не опровергают и представленные стороной защиты видеозапись, просмотренная в судебном заседании суда апелляционной инстанции, фотоматериал, которые не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и виновности в его совершении фио

Официальность проведения данного спортивного мероприятия сомнений не вызывает.

Нахождение зрителя в месте проведения спортивного мероприятия (стадионе) непосредственно после окончания проведения спортивного мероприятия в момент организации выхода зрителей со стадиона, свидетельствует лишь о том, что организационная часть проведения данного спортивного мероприятия не была закончена.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте официальных спортивных соревнований, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного доставления и задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и законно было выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, протоколы об административном доставлении и задержании заявителя в полной мере отвечают приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.31 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа и запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения назначены в пределах санкции ч.3 ст. 20.31 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед обществом и государством, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении Мигунова Ильи Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина