Определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N Ма-5578/2022

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., рассмотрев заявление Хусаинова Рустема Равильевича к судье Бельченко И.В. о компенсации за отсутствие судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило заявление Хусаинова Р.Р. о компенсации за отсутствие судопроизводства. В обоснование требований указал, что судья Бельченко И.В. сокрыла от публикации и от судей иск о преступлениях. Таким образом, неправомерными действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чем, Хусаинов Р.Р. просит суд взыскать в его пользу компенсацию за отсутствие судопроизводства.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его принятия по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N548-О-О, от 17 июня 2010 г. N873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья исходит из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Из заявления усматривается, что Хусаинов Р.Р. оспаривает действия судьи г. Москвы в связи с неисполнением им своих полномочий, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию за отсутствие судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судьей в Российской Федерации" судебная власть Российской Федерации принадлежит только судам в лице судьей. Все судьи Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятые судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлено виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривают возможность оспаривания действий судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Поскольку предъявленные требования к судье г. Москвы в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей в силу приведенных выше норм права не могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ, оснований для принятия заявления Хусаинова Р.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Хусаинова Рустема Равильевича к судье Бельченко И.В. о компенсации за отсутствие судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева