Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-5364/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Степанова Александра Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинградской области от 01.07.2021, решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 30.11.2021, вынесенные в отношении Степанова Александра Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Ленинградской области от 01.07.2021, оставленным без изменения решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 30.11.2021, Степанов А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществления охоты на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Степанов А.И. просит вынесенные в отношении него судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 03.04.2021 года в 14 час. 45 мин. на территории охотничьих угодий племенного завода "данные изъяты" по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, 2 км 50 м на северо-запад от д. Жельцы Степанов А.И. находился в местах постоянного обитания объектов животного мира, в лесу, на территории охотничьих угодий "данные изъяты", в закрытые для охоты сроки, при этом имел при себе огнестрельное длинноствольное нарезное оружие марки ТОЗ N, с установленным оптическим прицелом. Документов, подтверждающих законное нахождение в охотничьих угодьях "данные изъяты", в закрытые для охоты сроки, у Степанова А.И. при себе не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Степанова А.И. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Степанова А.И. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Степанову А.И. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных решений, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинградской области от 01.07.2021, решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 30.11.2021, вынесенные в отношении Степанова Александра Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степанова Александра Игоревича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции