Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-5371/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Доберчука Дмитрия Михайловича на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2022, вынесенное в отношении Доберчука Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N120 Санкт-Петербурга от 10.02.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доберчука Д.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2022 приведенное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Доберчук Д.М. ставит вопрос об отмене решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка N120 Санкт-Петербурга от 10.02.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доберчука Д.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что не доказан факт управления Доберчуком Д.М. транспортным средством в состоянии опьянения и как следствие отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Отменяя постановление мирового судьи, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга установил, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2021 у Доберчука Д.М. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0, 168 мг/л). В установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0, 16 мг/л) возможная суммарная погрешность уже включена, следовательно, при определении факта употребления алкоголя техническая погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вычитанию из показаний данного прибора не подлежит. Кроме того, мировым судьей для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и составления процессуальных документов не был вызван инспектор ДПС, судебное поручение о допросе инспектора ДПС, в связи с его нахождением в ином субъекте РФ, направлено не было. Также, судья районного суда обратил внимание на тот факт, что о дате, времени и месте внесения изменений в протокол Доберчук Д.М. был извещен лично посредством телефонограммы. Каких-либо ходатайств об отложении внесения изменений не заявлял. Вывод мирового судьи о нарушении разумного срока не мотивирован.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении Доберчука Д.М. судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судебной инстанции, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2022, вынесенное в отношении Доберчука Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Доберчука Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции