Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-5836/2022[77-2541/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н, Устимова М.А, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зуева А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.08.2021 года

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ворониной Э.Н, выступления осужденного Зуева А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Иванову Ю.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.08.2021 года

Зуев Андрей Валентинович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- ч. 1 ст. 112УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 19 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Зуева А.В. в пользу ФИО8 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, - 16068 рублей 61 коп.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 04.09.2021 г.

В кассационной жалобе осужденный Зуев А.В. выражает несогласие с судебным решением, в обосновании своих доводов указывает, что денежные средства снимал с разрешения потерпевшего, также полагает, что вывод о причинении значительного материального ущерба противоречит данным об имущественном положении потерпевшего ФИО8 Утверждает, что телесные повреждения причинил в ответ на противоправные действия потерпевшего, угроз убийством не высказывал. Обращает внимание, что адвокат действовал не в его интересах, что привело к его несправедливому осуждению. Просит отменить приговор в ввиду отсутствия состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В. просит приговор оставить без изменения, указывая, что фактические обстоятельства дела установлены верно, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, наказание назначено в соответствии требований уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

Зуев А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, угрозу убийством и кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания осужденного Зуева А.В, потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденного, не выявлено.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Зуева А.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Зуева А.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Зуева А.В.

Квалификация действий Зуева А.В. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом мотивирована, оснований для отмены приговора не имеется.

Доводы осужденного Зуева А.В. об оправдании его по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за отсутствием события преступления, несостоятельны, направлены на переоценку доказательств, которые были оценены судом и положены в основу приговора, основаны на неправильном понимании норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указанные доводы являются способом защиты от предъявленного обвинения и желанием избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о нарушении права на защиту, является необоснованным. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены с соблюдением требований ст. ст. 46, 47 и 173 УПК РФ, с участием защитника. В ходе предварительного расследования в судебном заседании адвокат занимал позицию осужденного. Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат действовал не в интересах подзащитного, не установлено. Выступая в прениях, адвокат донес до суда позицию осужденного, мотивировал ее, сослался на исследованные доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем не требуют дополнительной мотивировки.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Из протоколов судебного заседания следует, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по которым были приняты мотивированные решения.

Наказание Зуеву А.В. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зуева А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.08.2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи