Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-6151/2022[77-2589/2022]

г. Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела уголовное дело N 1-660/2021 по кассационной жалобе осужденной Эрлиной Р.Б. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденной Эрлиной Р.Б. и ее защитника-адвоката Пахомову Ю.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

приговором Псковского городского суда Псковской области от 29 ноября 2021 года

Эрлина Ригина Борисовна, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Эрлиной Р.Б. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 28.07.2021, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО6 о взыскании с Эрлиной Р.Б. 37 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 28 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Эрлина Р.Б. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Эрлина Р.Б. указывает на несправедливость и суровость назначенного ей наказания. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции неприняты во внимание факты, свидетельствующие о ее непричастности к совершению данного преступления, а также характеристики по месту жительства и работы, наличие у нее хронических заболеваний. Кроме того, осужденная просит пересмотреть приговор, снизить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Эрлиной Р.Б. заместитель прокурора г. Пскова Хало Ю.И. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых приговора, апелляционного постановления и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Признавая Эрлину Р.Б. виновной в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Эрлиной Р.Б. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности осужденной Эрлиной Р.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах совершения Эрлиной Р.Б. в отношении нее мошеннических действий, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, а также другими изложенными в приговоре доказательствами, которые по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Эрлиной Р.Б. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все установленные смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правомерно признал рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения осужденной наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное наказание, не имеется.

Оснований считать назначенное осужденной Эрлиной Р.Б. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд не находит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для смягчения наказания осужденной и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ также основаны на законе и, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Не назначая дополнительные виды наказания, суд мотивировал принятое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденной, а также законности и справедливости назначенного ей наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Псковского городского суда Псковской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 28 января 2022 года оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденной Эрлиной Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Н. Воронина.