Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-6223/2022[77-2511/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Ворониной Э.Н. и Устимова М.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовым М.А, рассмотрела материалы уголовного дела N1-61/2021 по кассационной жалобе осужденного Шутова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Шутова А.Н. его защитника - адвоката Смирнова С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры Гусевой А.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2021 года

Шутов Александр Николаевич, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.2281; ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ с назначением наказания:

-по ч.1 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.2281 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы Шутову А.Н. зачтено:

время его содержания под стражей в период с 1 августа 2019 года по 30 октября 2019 года и с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

период действия в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с 30 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

время его фактического задержания 31 июля 2019 года и 18 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором осуждена ФИО11

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 января 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2021 года в отношении Шутова А.Н. изменен.

Действия Шутова А.Н. переквалифицированы:

- с ч.1 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.2281 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.2281 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- с ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачет применения меры пресечения в виде запрета определенных действий произведен с 31 октября 2019 года по 28 ноября 2019 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Шутова А.Н. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Шутов А.Н. признан виновным в совершении: покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены осужденным Шутовым А.Н. 31 июля 2019 года и 18 февраля 2020 года на территории г. Архангельска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шутов А.Н. просит отменить обжалуемые приговор и апелляционное определение ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную юридическую квалификацию своих действий и отсутствие в приговоре доказательств, подтверждающих совершение им покушения на сбыт наркотических средств. Обращает внимание, что являлся потребителем наркотических средств, а само по себе количество обнаруженных у него наркотических средств и обнаружение в ходе обыска полимерных пакетов, не свидетельствуют о его намерении осуществлять сбыт наркотических средств. Ссылается на содержание постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года, конкретные судебные решения по другим уголовным делам и оспаривает обоснованность вывода суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств.

С учетом отсутствия в приговоре доказательств его причастности к сбыту наркотических средств просит переквалифицировать свои действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Указывает на недостоверность и противоречивость показаний осужденной Отт Ю.В, данных в ходе предварительного следствия и очной ставки с ним. Анализирует содержание протокола досмотра осужденной Отт Ю.В. с другими доказательствами и указывает на ложность её показаний. Полагает, что приговор не содержит мотивов, почему судом были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Считает необходимым переквалифицировать свои действия с ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.2281 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

Ссылается на недопустимость положенных в обоснование приговора доказательств, в том числе: протокола осмотра места происшествия от 1 августа 2019 года; протокола его личного досмотра от 1 августа 2019 года. Утверждает, что заключения экспертов составлены по итогам экспертиз, проведенных с нарушением требований ст.204 УПК РФ, и являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание на свое несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов. Полагает, что заключения экспертов не соответствуют требованиям законодательства.

Оспаривает решение суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Кроме того, указывает на отсутствие решения суда о разрешении судьбы изъятых у него планшетного компьютера "Леново" и мобильного телефона.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, изменить юридическую квалификацию своих действий и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шутова А.Н. государственный обвинитель прокуратуры г. Архангельска Ковалев Р.В. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N1-61/2021, поступившего из Октябрьского районного суда г. Архангельска, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Шутова А.Н. на защиту при производстве по данному уголовному делу допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Шутова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Шутова А.Н. обвинительного приговора.

При этом судом верно были учтены показания осужденных Шутова А.Н. и ФИО11 об обстоятельствах совершенных им деяний.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оспариваемые в кассационной жалобе заключения экспертов, в том числе: N 02/1219 от 1 августа 2019 года (т.1 л.д.72-73); N02/1224 от 1 августа 2019 года (т.1 л.д.90-91); N2/1270 от 20 августа 2019 года (т.1 л.д.154-155); N02/1248 от 8 августа 2019 года (т.1 л.д.175-176); N02/0353 от 21 февраля 2020 года (т.1 л.д.233-235); 02/0354 от 21 февраля 2020 года (т.2 л.д.76-77) являются ясными и полными, в них в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и были составлены по итогам проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебных экспертиз, в ходе которых экспертами были верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Компетенция экспертов, проводивших в ходе производства по делу экспертизы, уровень их специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений.

Ознакомление осужденного и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз, после проведения данных экспертиз, нельзя признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми, отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, поскольку данное обстоятельство не лишало осужденного возможности заявить соответствующие отводы и ходатайства в ходе производства по делу. После разъяснения Шутову А.Н. прав, предусмотренных ч.1 ст.198 УПК РФ, последний не заявил каких-либо отводов либо ходатайств (т.2 л.д. 195-196, 246, 248-249, т.3 л.д. 48). Не поступило от осужденного каких-либо заявлений и ходатайств также после ознакомления с заключениями экспертов (т.2 л.д.197-198, 247, 250).

С учетом изложенного, оспариваемые в кассационной жалобе заключения экспертов были верно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 1 августа 2019 года (т.1 л.д.61-62) и протокола его личного досмотра (т.1 л.д.141-142), положенных в обоснование приговора, материалами дела не подтверждаются и являются несостоятельными.

Из содержания указанных протоколов следует, что осмотр места происшествия и личный досмотр Шутова А.Н. проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О полиции", а составленные протоколы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, подписаны Шутовым А.Н, замечаний от которого не поступило (т.1 л.д.61-62, 141-142).

Также в процессе оценки доказательств судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора результаты оперативно-розыскной деятельности.

Так, для проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий имелись законные основания, а именно оперативная информация о том, что осужденный причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Архангельска.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" не допущено. Данные оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты данных мероприятий содержат достаточные сведения, свидетельствующие об умысле Шутова А.Н. на сбыт наркотических средств, сформировавшимся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств, судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступлений, виновность Шутова А.Н. в их совершении, наличие у осужденного умысла на сбыт наркотических средств.

Выводы суда о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него 31 июля 2019 года и 1 августа 2020 года, сделаны на основании массы обнаруженных у него наркотических средств, наличия по месту жительства осужденного материалов для расфасовки наркотических средств- множества полимерных пакетиков и весов со следами наркотических средств, а умысел на сбыт наркотических средств, изъятых у осужденного 18 февраля 2020 года, сделаны исходя объявления о продаже наркотических средств, обнаруженного в памяти телефона осужденной ФИО12 Обоснованность данных выводов сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Шутова А.Н. по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.2281; ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ является верной.

Обстоятельств, исключающих возможность осуждения Шутова А.Н. за совершение указанных преступлений, не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Шутова А.Н. соответствует требованиям ст.ст. 297, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных прав осужденного Шутова А.Н, в том числе его права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе производства по уголовному делу, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Отказ следователя и суда в их удовлетворении не повлиял на законность, обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью, с надлежащей проверкой всех версий по обстоятельствам совершенного деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его виновности и недоказанности умысла на сбыт наркотических средств фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Наказание осужденному Шутову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Шутову А.Н. положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются верными.

Оснований для смягчения Шутову А.Н. наказания не имеется, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Вопрос о процессуальных издержках по делу рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями ст.131, 132 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, суд верно взыскал с осужденного Шутова А.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление его защиты.

Вопросы о вещественных доказательствах, если они не были решены судом в приговоре, могут быть разрешены судом с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений по данным доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2021 года и внес в него изменения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шутова А.Н, аналогичные по своему содержанию доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, с приведением надлежащих мотивов.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шутова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 января 2022 года в отношении Шутова Александра Николаевича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи