Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-6724/2022[77-2824/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Магоева В.В. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Магоева В.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2021 года

Магоев Владимир Васильевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Магоев В.В. взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года приговор в отношении Магоева В.В. оставлен без изменения.

Приговором городского суда Магоев В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 3 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магоев В.В, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что причиной совершения преступления явилась его нуждаемость в денежных средствах для приобретения лекарств своей матери, что не ставилось под сомнение стороной обвинения.

Полагает, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также положительные данные о его личности позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что суд, исключив из объема обвинения признак причинения значительного ущерба потерпевшему, вместе с тем назначил наказание в размере, который просил государственный обвинитель, с учетом данного признака.

Автор кассационной жалобы просит изменить судебные решения по доводам жалобы, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнов И.В. просит кассационную жалобу осужденного Магоева В.В. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Магоева В.В. при его осуждении за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности обоснованную оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Магоева В.В. п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая оценка действий Магоева В.В. не оспариваются в кассационной жалобе.

Вопреки жалобе наказание осужденному Магоеву В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности осужденного, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магоеву В.В, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, его раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его матери.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Магоева В.В. судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основанным на законе и в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Магоеву В.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Позиция государственного обвинителя о наказании, высказанная в прениях сторон, не является предопределяющей решение суда по существу судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, приняла мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Магоева В.В. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Магоева В.В. оставить без удовлетворения, приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года в отношении Магоева Владимира Васильевича - без изменения.

Председательствующий

Судьи