Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-15299/2022[88а-17340/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Цораева А. В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2022 года по административному делу N 2а-3611/2021 по административному исковому заявлению Цораева А.В. к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий по изъятию медицинских препаратов незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цораев А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании действий администрации исправительного учреждения незаконными и присуждении денежной компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение условий содержания.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска Цораева А.В. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий по изъятию медицинских препаратов незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания отказано.

В кассационной жалобе Цораева А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, поданной через суд первой инстанции 8 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных по настоящему делу требований Цораев А.В. указал, что 4 декабря 2018 года прибыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми для прохождения лечения с основным диагнозом - инфильтративный туберкулез верхних отделов обоих легких в фазе распада, вторичная множественная устойчивость и иными сопутствующими диагнозами, является инвалидом 2 группы бессрочно. По медицинским показаниям в качестве лекарственных средств заявителю были назначены с 15 декабря 2018 года соответствующие заболеваниям препараты, однако, в связи с отсутствием медицинского препарата - ингаляционный тиотропиябромид на аптечном складе учреждения, административный истец обратился за помощью к родственникам. 31 июля 2019 года от родственников на его имя поступила посылка, из которой при досмотре сотрудниками исправительного учреждения были изъяты ингалятор "Спирива", 30 сменных блоков к ингалятору, витамины "Мультитабс классик плюс".

Административный истец полагает действия администрации исправительного учреждения по изъятию указанных медицинских препаратов незаконными, поскольку прием указанных медицинских препаратов был предусмотрен в медицинской документации, которую он считает медицинским заключением.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, а также для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно статье 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей; мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением. Посылки и передачи с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок и передач, установленное статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Они направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения соответствующих осужденных. Посылки, передачи и. бандероли подвергаются досмотру. Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 104 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), посылки, передачи с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, получаемые осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок и передач, установленное статьями 121, 123, 125 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Лекарственные средства и изделия медицинского назначения направляются в медицинские подразделения УИС для последующего применения при лечении соответствующего осужденного. Больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с заключением врачебной комиссии или лечащего врача медицинского подразделения УИС.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Цораев А.В, отбывая наказание в виде лишения свободы, 4 декабря 2018 года прибыл в учреждение ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, медицинскую помощь на территории которого осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Осужденный Цораев А.В. проходил стационарное лечение в туберкулезном отделении N 3 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с 4 декабря 2018 года по 21 декабря 2019 года. Все обращения Цораева А.В. и оказываемая ему медицинская помощь отражены в медицинских картах стационарного и амбулаторного больного.

31 июля 2019 года на имя осужденного Цораева А.В. в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми поступила посылка от Цораевой М.Р, в которой сотрудниками администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми при досмотре обнаружены и изъяты запрещенные вещи и препараты: медицинские препараты лекарственное средство "Спирива", 1 упаковка и 30 капсул для ингаляций в комплекте с ингалятором "Ханди Хал ер", витамины "Мульти-Табс классик плюс" 1 упаковка (90 таблеток) на получение и прием которых отсутствовало заключение лечащего врача; духи на масляной основе в стеклянной таре: "Ravsa Parfum Essential", "Ravsa Parfum Armani Code Cashmere", "Fragrance Fleur Narcotique", "Fragrance Allure Homme Sport", "Fragrance L"Eau Par Pour Femme", "Fragrance Dirham", "Lacoste Parfume".

Пунктом 11 и 12 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи), установлено, что лекарственные препараты осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "дата получения".

В пункте 12 Порядка организации оказания медицинской помощи предусмотрено, что лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или медицинской карте стационарного больного (далее - медицинская документация пациента) и в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках (приложение N 2). По окончании курса лечения в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий поступающих в передачах или посылках, делается запись о получении препарата, заверенная подписями медицинского работника и осужденного.

На основании пунктов 10 и 11 Приложения I "Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать" Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, к запрещенным предметам и вещам для получения в посылках, передачах, бандеролях отнесены: - духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе; - без медицинских показаний лекарственные препараты, изделия медицинского назначения.

Служебной проверкой по факту направления Цораеву А.В. запрещенных предметов и вещей в посылке установлено, что медицинское заключение на получение перечисленных медицинских препаратов и изделий посылкой отсутствовало, согласования получения осужденным такой посылки не имелось, а осужденный Цораев А.В. не обращался с заявлениями на получение лекарственных препаратов или изделий медицинского назначения посредством посылок, передач или бандероли, который был бы согласован в вышеуказанном порядке и с уполномоченными должностными лицами учреждения.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что действия администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, связанные с изъятием и невыдачей осужденному Цораеву А.В. медицинских препаратов из поступившей на его имя посылки, соответствовали требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, поскольку медицинского заключения (заключения врачебной комиссии или заключения лечащего врача) на получение лекарственных препаратов или изделий медицинского назначения у Цораева А.В. не имелось, в связи с чем каких-либо нарушений условий содержания в исправительном учреждений в части соблюдения прав осужденного на оказание ему лечебно-профилактической медицинской помощи исправительным учреждением не допущено.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, сделанными при соблюдении норм процессуального права.

Совершенные администрацией ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми действия, в условиях отсутствия медицинского заключения, дающего административному истцу право получать посылки с лекарственными и медицинскими средствами и изделиями медицинского назначения (заключения врачебной комиссии или заключения лечащего врача), соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали условия содержания Цораева А.В. в исправительном учреждении.

Исследовав в судебном заседании медицинские карты стационарного и амбулаторного больного Цораева А.В, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствует заявление Цораева А.В. о разрешении на получение посылки или бандероли с лекарственными и медицинскими средствами и изделиями медицинского назначения от других лиц, разрешение или заключение врачебной комиссии, либо заключение лечащего врача о возможности получения таких посылок и бандеролей.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник туберкулезного отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Лукутцова Т.М, показала, что в качестве лечащего врача осужденного Цораева А.В. на получение посылок или бандеролей с лекарственными и медицинскими средствами и изделиями медицинского назначения никаких разрешений или заключений не выдавала. Заявление Цораева А.В. на получение посылками лекарственных препаратов или изделий медицинского назначения не поступало.

Имеющиеся в материалах административного дела информационные письма из исправительного учреждения адвокату осужденного и его родственникам об имеющихся у него заболеваниях и оказываемой ему медицинской помощи, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, не являются ни медицинским заключением, ни заключением врачебной комиссии, ни заключением лечащего врача, дающим административному истцу право получать посылки с лекарственными и медицинскими средствами и изделиями медицинского назначения.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Цораев А.В. получал вместо препарата "Спирива" другие препараты "Бекламетазон" и "Ипротерол", а препарат "Спирива" не являлся в данном случае жизненно необходимым для больного, применялись его аналоги.

При указанных обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска следует признать правильными.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно и с достаточной полнотой, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Вопрос о принятии замечаний на протокол судебного разбирательства, вопреки доводу кассационной жалобы, разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цораева А. В. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи