Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-16079/2022[88а-16732/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, с участием прокурора Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Коморникова В. С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года по административному делу N 2а-7061/2021 по административному исковому заявлению Коморникова В.С. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, полагавшей обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коморников B.C. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по заболеванию "липома правого предплечья", компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в сумме 50 000 руб.

К участию в деле привлечен прокурор города Сыктывкара для дачи заключения по делу, в качестве соответчиков по делу привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года административный иск Коморникова B.C. удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Коморникова B.C. компенсация в размере 6 000 руб. Требования Коморникова B.C. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Коморникова В.С, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коморникова В.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года, поданной через суд первой инстанции 19 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 августа 2022 года, ставится вопрос об изменении указанных судебных актов, удовлетворив требования административного истца в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарнопрофилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Материалами дела установлено, что Коморников B.C. отбывает уголовное наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2019 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России п Республике Коми с 24 мая 2020 года, медицинское обслуживание осуществляется в медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцирующейся при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В целях определения имеющихся заболеваний, своевременности их диагностирования и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи Коморникову B.C, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи определением суда первой инстанции 30 августа 2021 года назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N (п) следует, что по данным представленной медицинской документации, у Коморникова B.C. имелось заболевание - "данные изъяты"", которое впервые было выявлено у Коморникова B.C. 9 сентября 2020 года.

Стандарт оказания медицинской помощи при "данные изъяты") не разработан.

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи Коморникову B.C. по заболеванию - "липома правого предплечья" комиссия экспертов не усмотрела: диагноз был установлен истцу правильно, в каком- либо дополнительном обследовании и в экстренном хирургическом вмешательстве истец не нуждался.

Удаление липомы правого предплечья 15 июня 2021 года на течение заболевания и его исход не повлияли, подобные операции проводятся в плановом порядке. Метод анестезии, условия проведения и объем оперативного лечения, тактика ведения в послеоперационном периоде были выбраны правильно. Каких-либо осложнений в послеоперационном периоде по данным представленной медицинской документации у Коморникова B.C. не зафиксировано.

Каких-либо неблагоприятных последствий (в т.ч. несостоятельности швов, гнойно-септических осложнений и т.д.) для здоровья в связи с удалением липомы у истца по данным представленной медицинской документации не зафиксировано.

Вместе с тем, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что имел место дефект оказания помощи, выразившийся в не направлении удаленной ткани на гистологическое исследование (биопсия операционного материала).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, оценив представленное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N (п) и иные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав государственного судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" Плюснину О.А, пришел к выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи Коморникову B.C.

Установив факт нарушения прав Коморникова B.C, суд первой инстанции взыскал с административных ответчиков денежную компенсацию в размере 6 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанным выводом суда первой инстанции о допущенном нарушении права Коморникова B.C. на охрану здоровья ненадлежащей медицинской помощью, выразившиеся в не направлении удаленной ткани на гистологическое исследование (биопсия операционного материала) и с размером взысканной в пользу административного истца компенсации согласилась, Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, соответствуют материалам дела.

Довод кассационной жалобы о дополнительном дефекте оказания медицинской помощи в виде непроведения исследования перед операцией удаления липомы, в обоснование которого ее податель ссылается на новое доказательство, не представленное суду первой инстанции - ответ и.о. министра здравоохранения Республики Коми от 6 декабря 2021 года, основанием для пересмотра постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке признан быть не может.

По существу указанный довод направлен на переоценку выводов заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из материалов дела у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Практика межгосударственных органов по защите прав и свобод человека также не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Оснований полагать, что размер присужденной компенсации в сумме 6 000 рублей при установленных обстоятельствах отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья административного истца является чрезмерно заниженным, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коморникова В. С. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи