Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-16418/2022[88а-16956/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года по административному делу N 2а - 75/2022 по административному исковому заявлению Бойко Д. Д.ча к ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий, решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Республике Карелия Могилевчик Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бойко Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать действия должностных лиц незаконными; прекратить производство о признании его злостным нарушителем; принять меры к сотрудникам; признать заключение по результатам проверки от 07 ноября 2021 года, утвержденное начальником ИЦ-1 Райкиным В.А, незаконным и отменить; признать постановление о водворении в помещение для нарушителей от 07 ноября 2021 года незаконным и отменить.

В обоснование требований указал, что постановлениями начальника ИЦ-1 от 07.11.2021 он был признан злостным нарушителем с водворением в помещение для нарушителей сроком на 15 суток за нарушение пункта "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ - употребление спиртных напитков. С данным взысканием он не согласен.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым административный иск Бойко Д. Д.ча к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий, решений незаконными удовлетворен частично. Признаны незаконными постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия от 07.11.2021 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении осужденного в помещение для нарушителей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2022 года представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия просит об отмене апелляционного определения, не соглашаясь с оценкой доказательств суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бойко Д.Д. отбывал в ИЦ - 1 наказание в виде принудительных работ.

06 ноября 2021 года вечером Бойко Д.Д. выпил напиток энергетик, который находился в комнате и был предоставлен для общего пользования, после чего лег спать.

В 22:15 этого же дня Бойко Д.Д. было предложено пройти первичное обследование на состояние алкогольного опьянения с использование портативного алкотестера, при исследовании концентрация составила 1, 00 ВАС (1, 0 г/л).

07 ноября 2021 года в 00:22 Бойко Д.Д. был доставлен в приемное отделение ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования от 07 ноября 2021 года N 506 у Бойко Д.Д. установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением начальника ИЦ - 1 от 07 ноября 2021 года Бойко Д.Д. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: нарушение требований пунктов 15 и 16 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329 (далее - ПРВ ИЦ), пункта "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, за нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ Бойко Д.Д. водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

22 ноября 2021 года Бойко Д.Д. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя требования административного истца, апелляционная инстанция, исходила из того, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка обстоятельствам совершения Бойко Д.Д. нарушения порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда второй инстанции.

Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с частью 4 статьи 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пунктам 15 и 16 главы 4 ПВР ИЦ осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня ИЦ; осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества.

Приложением N 1 к ПВР ИЦ установлен перечень предметов и веществ, которые запрещается приобретать, хранить и использовать.

В указанный перечень включены все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Пунктом "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой данной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и крови.

В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.

Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, согласно пунктам 5, 9 и 10 которого Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Порядок деятельности указанной комиссии, а также ее персональный состав в ИЦ-1 определены приказом начальника ИЦ-1 от 10.09.2021, которым утверждены Положение о дисциплинарной комиссии (Приложение N 2 к приказу) и состав комиссии (Приложение N 1 к приказу).

В соответствии с Приложением N 1 в состав дисциплинарной комиссии входят 5 членов.

Согласно Приложению N 2 решения комиссии принимаются большинством голосов, при этом заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заседании дисциплинарной комиссии ИЦ-1 комиссии участвовало три ее члена из пяти, что составляет менее 2/3 от общего числа членов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вынесенное на основании представления дисциплинарной комиссии ИЦ-1 постановление начальника ИЦ-1 от 07.11.2021 о признании Бойко Д.Д. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что исследование техническими средствами измерения у Бойко Д.Д. при враче - педиатре ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" Шевченко Р.В, не проводилось, ему принесли оба чека уже после проведения процедуры. Вывод о наличии у Бойко Д.Д. состояния алкогольного опьянения он сделал только на основании данных технического измерения. Сам прибор, как и документацию на него он не видел, чья подпись находится в чеках, он не знает.

В пунктах 13.1 и 13.2 Акта N 506 не указаны наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, что с учетом того, что измерение не проводилось в присутствии врача, составившего Акт N 506, Бойко Д.Д. оспаривает относимость представленных чеков к проведенному в отношении него исследованию, в чеках, представленных в материалы дела, не имеется подписей ни лица, проведшего измерение, ни самого Бойко Д.Д.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Акт N 506 не может быть положен в основу вывода об употреблении Бойко Д.Д. спиртных напитков.

В кассационной жалобе административный ответчик просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии и оценке доказательств судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года по административному делу N 2а - 75/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года, кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи