Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-16497/2022[88а-16929/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года по административному делу N 2а-3278/2021 по административному исковому заявлению А. В. А. к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, обязании ответчиков провести ремонт камер, дезинфекцию и дератизацию, установить механическую вентиляцию, радиоточки, воздержаться от действий в части отказа в предоставлении прогулки из-за нарушения формы одежды установленного образца.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А. В.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N29 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее также- ИК-29), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее, также - УФСИН по Республике Коми) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в блоке ШИЗО в размере 100 000 рублей, обязании административных ответчиков провести ремонт камер N3 и N 4, провести дезинфекцию и дератизацию помещений, установить механическую вентиляцию в камерах ШИЗО и радиоточки, обязании воздержаться от действий в части отказа в предоставлении прогулки из-за нарушения формы одежды установленного образца.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика судом привлечен начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" Шикерханов Н.Н.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года требования административного истца об обязании административных ответчиков провести ремонт камер, дезинфекцию и дератизацию, установить механическую вентиляцию, радиоточки выделены в отдельное производство.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, административные исковые требования А. В.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу А. В.А. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 7 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований А. В.А. к ФСИН России о взыскании денежной компенсации отказано. В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми Шикерханову Н.Н. о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, а также обязании ответчиков воздержаться от незаконных действий в части отказа истцу в предоставлении прогулки из-за нарушения формы одежды установленного образца отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 31 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных административным истцом требований указано, что 20 ноября 2020 года за нарушение правил внутреннего распорядка А. В.А. был водворен в ШИЗО на пятнадцать суток, где находился в ненадлежащих условиях содержания, а именно: в камере N 1 подавались горячие напитки ненадлежащего качества, административный истец лишался возможности прогулки по причине отсутствия на головном уборе клапанов, в камере были крысы. 7 декабря 2020 года административный истец был повторно водворен в ШИЗО на восемь суток, где также содержался в ненадлежащих условиях, а именно: в камере N 4 было очень холодно, отсутствовал сливной бачок, система естественной вентиляции неисправна, кровати находятся в аварийном состоянии, без деревянного настила; в камере N 3 отсутствовали: стол для приема пищи, дверь в санитарную комнату, ручка для открытия окна. 15 декабря 2020 года А. В.А. за отсутствие нагрудного знака на дисциплинарной комиссии был водворен в ШИЗО на пятнадцать суток, где также содержался в ненадлежащих условий. Кроме того, административный истец указывает, что все камеры ШИЗО не оборудованы радиоточками, обыск проводится в непредназначенном для его проведения месте, обеспечение питанием осуждённых осуществляется с нарушением СанПин, механическая вентиляция отсутствует в камерах отсутствует, в связи с чем отсутствует доступ к воздуху.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что А. В.А. прибыл в ИК-29 для отбытия наказания 6 июня 2018 года, был обеспечен вещевым довольствием, в т.ч. зимними вещами.

20 ноября 2020 года А. В.А. на основании постановления начальника ИК- 29 был водворен в блок ШИЗО на срок 15 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что не заправил закрепленное за ним спальное место по установленному образцу.

7 декабря 2020 года А. В.А. на основании постановления начальника ИК- 29 был водворен в блок ШИЗО на 8 суток за курение сигареты в не отведенном для этого месте.

15 декабря 2020 года А. В.А. постановлением начальника ИК-29 был водворен в блок ШИЗО на 15 суток за ношение одежды без нагрудного отличительного знака на куртке утепленной установленного образца.

При помещении в блок ШИЗО с 20 ноября 2020 года по 7 декабря 2020 года А. В.А. содержался в камере N1, 7 декабря 2020 года - в камере N 4, в период с 8 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года - в камере N 3 блока ШИЗО.

По результатам проверки Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 18 октября 2021 года установлено, что механизм открытия окна в камере N 3 ШИЗО неисправен, приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, в том числе в камерах N 1, 3 ШИЗО, не имеется.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2021 года по делу N2-2946/21 по исковому заявлению Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установлен факт неисправности механизма открывания окна в камере N3 ШИЗО ИК-29.

В представлениях Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 февраля 2020 года N 17-02-2020, от 30 июня 2020 года N17-02-2020 указано, что во всех камерах блока ШИЗО в санитарных узлах имеются нерабочие (сломанные) санитарные приборы, унитазы (частично и полностью), откидные металлические кровати без деревянного настила.

Сведений об устранении данных нарушений до 7 декабря 2020 года не имеется.

Кроме того, Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в акте проверки от 18 октября 2021 года установлено нарушение исправительным учреждением требований постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1997 года N 974 "Об утверждении норм создания материально - технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях", приказа ФСИН России N 512 и приказа Минюста РФ от 2 июня 2003 года N 130-ДСП "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)", выразившееся в отсутствии комнаты обыска осужденных в блоке ШИЗО ИК-29.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2021 года по делу N2-2946/21 по исковому заявлению Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возложена обязанность на ИК-29 оборудовать блок помещений ШИЗО отдельной комнатой для обыска осужденных.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разрешая административное дело суд первой инстанции, установив факт отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в камере N 1, 3 блока ШИЗО при неисправности механизма открывания окна в камере N3, а также неисправность санитарных приборов и отсутствие деревянного настила на металлической кровати в камере N 4 ШИЗО, отсутствие отдельного помещения для обыска осужденных в блоке помещений ШИЗО, пришел к выводам о том, что условия содержания административного истца в период с 8 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года в части доступа к свежему воздуху, исправному санитарному оборудованию, спальному месту с деревянным настилом, а также отсутствия отдельной комнаты для обыска не отвечали нормативным требованиям, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, суд первой инстанции не установил.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с выводами суда первой инстанции в целом согласилась, признав ошибочным вывод о признании существенным нарушением, дающим основание для взыскания компенсации, отсутствие специального помещения в блоке помещений ШИЗО для проведения обыска осужденных.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми об отсутствии нарушений условий содержания по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно изложены в постановленных судебных актах, выводы судов материалам дела не противоречат.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах нормы материального права применены правильно. Вывод судов о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении следует признать правильным.

Размер компенсации определен судом первой инстанции с учетом характера и объема допущенных нарушений, их продолжительности, отсутствия доказательств негативных последствий для административного истца, и отвечает принципам разумности и справедливости.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи