Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-16514/2022[88а-16926/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО "ЭкоИнтегратор" на решение Архангельского областного суда от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года по административному делу N 3а-44/2022 по административным исковым заявлениям индивидуального предпринимателя Новожилова М. В, ООО "ЛАВИС ИНВЕСТ" к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании недействующим в части постановления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года N 11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" в редакции постановлений от 4 июля 2019 года N 20п, от 9 августа 2019 года N 24п.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя ООО "ЭкоИнтегратор" - Беляевой А.Б, поддержавшей доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года N 11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" (далее также - постановление от 23 мая 2018 года N 11п) установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области по категориям объектов.

Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 4 июля 2019 года N20п ранее установленный подпунктом 4.9 пункта 4 норматив накопления твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) для организаций общественного питания в размере 192, 3 кг/год, 1, 95 м /год в расчете на 1 место изменен, и установлен в размере 158, 13 кг/год, 1, 22 м /год в расчете на 1 место.

Постановление от 23 мая 2018 года N11п и редакционное постановление от 4 июля 2019 года N20п опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28 мая 2018 года и 11 июля 2019 года, соответственно.

Административные истцы - индивидуальный предприниматель Новожилов М.В. (далее - ИП Новожилов М.В.) и общество с ограниченной ответственностью "ЛАВИС ИНВЕСТ" (далее - ООО "ЛАВИС ИНВЕСТ"), являясь хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в г. Архангельске, которым начисляется плата за услуги по обращению с ТКО исходя из утвержденных нормативов, обратились в Архангельский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании не действующим с момента принятия нормативного правового акта подпункт 4.9 приложения к постановлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года N 11п, которым установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области для организаций общественного питания.

В обоснование административных исковых требований, в частности, указали, что оспариваемый норматив принят с нарушением пунктов 7, 8 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269, так как при проведении натурных замеров по сезону "Лето", выполненных в 2017 году на отобранных для замеров муниципальных образованиях: г. Архангельск, г. Северодвинск, г. Каргополь, МО "Судромское" Вельского муниципального района, в последнем муниципальном образовании отсутствовали предприятия общественного питания.

Определением Архангельского областного суда от 25 января 2022 года административные дела по административным искам ООО "ЛАВИС ИНВЕСТ", ИП Новожилова М.В. объединены в одно производство.

Решением Архангельского областного суда от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года, административные исковые заявления ООО "ЛАВИС ИНВЕСТ", ИП Новожилова М.В. удовлетворены. Подпункт 4.9 пункта 4 "Иные категории" нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденных постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 г. N 11п (в редакции, действующей на дату рассмотрения спора) признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу; на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном интернет-портале правовой информации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же решением с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу ООО "Лавис-Инвест" в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, взысканы 4 500 рублей, в пользу ИП Новожилова М.В. - 300 рублей.

В кассационной жалобе административного ответчика Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года, поданной через Архангельский областной суд 16 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

В кассационной жалобе заинтересованного лица ООО "ЭкоИнтегратор" на решение Архангельского областного суда от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года, поданной через Архангельский областной суд 4 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно кассационных жалоб прокурором, участвующим в рассмотрении дела, представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции уполномоченного органа государственной власти Архангельской области, в надлежащей форме, официально опубликовано, что по делу не оспаривается.

Проанализировав положения законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами - Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 (далее - Правила определения нормативов), Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 23 мая 2018 года N11п в оспариваемой части противоречит имеющему большую юридическую силу законодательству.

Проверяя законность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" также установлено, что норматив накопления твердых коммунальных отходов - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени (статья 1); установление нормативов накопления ТКО относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6); нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.10); нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других. критериев, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 24.10); порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил).

Пунктом 7 Правил установлено, что в целях определения нормативов накопления ТКО проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в процентном отношении в зависимости от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8-12 Правил.

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил определения нормативов на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункт 11 Правил).

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил, как произведение соответственно среднесезонного суточного нормативна, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Кроме того, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N524/пр, в целях оказания органам регулирования методического содействия по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы, утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации).

Методическими рекомендациями замеры рекомендовано производить | в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь (пункт 9), работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет (пункт 15).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, проверив и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные административным ответчиком доказательства, связанные с определением участков поселений и городских округов на территории Архангельской области и последующим выбором объектов каждой категории на таких участках в целях проведения замеров отходов и установив, что определение объемов накопления и плотности ТКО для организаций общественного питания как по сезону "лето", так и по сезонам "весна", "осень", "зима" выполнено не во всех муниципальных образованиях (не выполнялось в п. Погост, п. Пинега), а по сезонам "осень", "зима", "весна" натурные замеры проведены на недостаточном количестве объектов, что не обеспечивает репрезентативность выборки как муниципальных образований и участков территорий, так и объектов, расположенных на них, по которым следовало проводить замеры в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил N 269, пришел к выводу о несоответствии выполненной административным ответчиком процедуры замеров отходов вышеприведенным пунктам Правил определения нормативов.

Данный вывод суда материалами дела и доводами кассационных жалоб не опровергается.

Материалами дела установлено, что для расчета норматива по категории объектов "организации общественного питания" Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области использованы данные натурных замеров по сезону "Лето", выполненных в августе 2017 года в г. Архангельск, г. Северодвинск, г.Каргополь (по три объекта в каждом из муниципальных образований); в поселке Погост муниципального образования "Судромское" Вельского муниципального района, предварительно согласованном для проведения замеров, соответствующие натурные замеры в отношении указанной категории не проводились ввиду отсутствия организаций общественного питания.

Однако по сезонам "Осень", "Зима" (в ноябре-декабре 2018 года) и по сезону "Весна" (в апреле-мае 2019 года) натурные замеры в отношении указанной категории производились лишь на двух объектах, расположенных в муниципальном образовании г. Архангельск и на 1 объекте, расположенном в г. Шенкурске. В поселке Пинега, предварительно согласованном для проведения замеров, соответствующие натурные замеры не проводились.

При указанных обстоятельствах дела, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что замеры выполнены с нарушением установленных пунктами 7 и 8 Правил предписаний о необходимости выбора участков поселений и городских округов и последующего определения объектов на выбранных участках поселений и городских округов следует признать правильным.

При этом доказательств отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, из содержания пункта 8 Правил, приведенного выше, следует, что по три объекта каждой из категорий объектов надлежит определять не менее чем на двух разных участках поселений и городских округов.

Доводы же кассационных жалоб основаны на неверном толковании пунктов 7 и 8 Правил, в силу чего основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке признаны быть не могут.

Несогласие подателей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Архангельского областного суда от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО "ЭкоИнтегратор" - без удовлетворения.

Решение Архангельского областного суда от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи