Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-16685/2022[88а-17305/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Маляренко Н. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2022 года по административному делу N 2а-4580/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу к Маляренко Н. В. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Маляренко Н.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 479 рублей 17 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 93 рублей 98 копеек.

В обоснование административного иска указано, что Маляренко Н.В. в 2017 году имела статус адвоката, однако, не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес Маляренко Н.В. направлено требование об уплате страховых взносов, однако, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате страховых взносов ответчиком не исполнено.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2022 года, с Маляренко Н.В. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 479 рублей 17 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 93 рублей 98 копеек.

В кассационной жалобе Маляренко Н.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 11 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Маляренко Н.В. с 23 марта 2000 года по 1 мая 2020 года имела статус адвоката, номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга - 78/1049.

Налоговым органом в адрес Маляренко Н.В. направлены: требование от 28 февраля 2018 года N 5883 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей (л.д. 12); требование от 9 апреля 2018 года N 11546 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 98 рублей 42 копеек; пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 501 рубля 74 копеек (л.д. 14).

Требования об уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнены.

В связи с неисполнением Маляренко Н.В. в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу плательщику страховых взносов были начислены пени (л.д. 8-9): за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 08.04.2018 по 21.12.2018 в размере 501 рубль 74 копеек; за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование с 08.04.2018 по 21.12.2018 в размере 98 рублей 42 копеек.

22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 209 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ о взыскании с Маляренко Н.В. страховых взносов и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, который в связи с поступлением от последней возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен определением этого же мирового судьи от 18 января 2021 года (л.д. 11).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции с учетом того обстоятельства, что доказательств, подтверждающих погашение Маляренко Н.В. задолженности по страховым взносам и пени не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом административного иска.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами правильно.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей применительно к рассматриваемым правоотношениям) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой же нормой Налогового кодекса РФ:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 этого же Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой же статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, в срок, установленный абзацем вторым этого же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы (пункт 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы Маляренко Н.В. относительно того, что она не является лицом обязанным уплачивать страховые взносы за 2017 год в связи с нетрудоспособностью в спорный период, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в постановленных по административному делу судебных актах, оснований не согласиться с которой судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения страховыми взносов плательщиков указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации признается осуществление предпринимательской либо профессиональной деятельности.

В силу пункта 6 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Между тем, сведений о приостановлении статуса адвоката в 2017 году административным ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. По делу установлено, что статус адвоката Маляренко Н.В. был приостановлен только с 1 февраля 2019 года.

Доказательств обращения в налоговый орган по месту учета с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов за 2017 год с приложением подтверждающих документов административным ответчиком в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы Маляренко Н.В. о наличии правовых оснований для освобождения ее от уплаты страховых взносов за 2017 год правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку налоговым законодательством обязанность по уплате страховых взносов не поставлена в зависимость от фактического осуществления адвокатом деятельности, а также от наличия или отсутствия у адвоката дохода от такой деятельности.

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу направлен в суд 6 июля 2021 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд, после отмены судебного приказа.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маляренко Н. В. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи