Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-17575/2022[88а-17988/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Сузанской О. Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года по административному делу N 2а-6927/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к Сузанской О.Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Сузанской О.Б. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. в размере 1 468 руб, пени в размере 24 руб. 05 коп, недоимки по земельному налогу за 2017-2018 года в размере 1 701 руб, пени в размере 42 руб. 45 коп.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области удовлетворены.

С Сузанской О.Б. в доход государства в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 года в размере 1 468 руб, пени в размере 24 руб. 05 коп, недоимка по земельному налогу за 2017-2018 года в размере 1 701 руб. и пени в размере 42 руб. 45 коп.

Также решением суда взыскана с Сузанской О.Б. в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

Протокольным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года произведена замена административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области на правопреемника Межрайонную ИФНС России N 10 по Ленинградской области, в связи с реорганизацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сузанской О.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сузанской О.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года, поданной через суд первой инстанции 24 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, неверной оценкой представленным доказательствам.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что Сузанская О.Б. в 2016-2018 года являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская "адрес", кадастровый N, за который:

за 2016 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 282 руб, направлено налоговое уведомление от 8 сентября 2017 года N со сроком оплаты налога не позднее 1 декабря 2017 года;

за 2017 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 565 руб, направлено налоговое уведомление от 14 июля 2018 года N со сроком оплаты налога не позднее 3 декабря 2018 года;

за 2018 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 621 руб, направлено налоговое уведомление от 23 августа 2019 года N со сроком оплаты налога не позднее 2 декабря 2019 года.

Кроме того, судами установлено, что Сузанская О.Б. в 2017-2018 года являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, за который:

за 2017 год начислен налог в размере 810 руб, направлено налоговое уведомление от 14 июля 2018 года N со сроком оплаты налога не позднее 3 декабря 2018 года;

за 2018 год начислен налог в размере 891 руб, направлено налоговое уведомление от 23 августа 2019 года N со сроком оплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Одновременно налоговые уведомления содержали иные расчеты сумм за иные объекты налогообложения, сумма к взысканию по которым в настоящем административном иске не заявлена.

В связи с неисполнением Сузанской О.Б. обязанности по оплате налогов по налоговому уведомлению от 8 сентября 2017 года N, в адрес административного ответчика направлено требование от 15 февраля 2018 года N о необходимости оплаты, в том числе задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 282 руб, пени в размере 5 руб. 53 коп..

В связи с неисполнением Сузанской О.Б. обязанности по оплате налогов по налоговому уведомлению от 14 июля 2018 года N, в адрес административного ответчика направлено требование от 31 января 2019 года N о необходимости оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 565 руб, пени в размере 8 руб. 41 коп, задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 810 руб, пени в размере 12 руб. 05 коп.

В связи с неисполнением Сузанской О.Б. обязанности по оплате налогов по налоговому уведомлению от 23 августа 2019 года N, в адрес административного ответчика направлено требование от 19 февраля 2020 года N о необходимости оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 621 руб, пени в размере 10 руб. 11 коп, задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 891 руб, пени в размере 14 руб. 51 коп.

В связи с неисполнением Сузанской О.Б. требований от 15 февраля 2018 года N, от 31 января 2019 года N, от 19 февраля 2020 года N, ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 31 г. Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа в отношении Сузанской О.Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. в размере 1 468 руб, пени в размере 24 руб. 05 коп, недоимки по земельному налогу за 2017-2018 гг. в размере 1 701 руб, пени в размере 42 руб. 45 коп.

22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 31 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N 2а-1066/2020-31 о взыскании с Сузанской О.Б. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016- 2018 гг. в размере 1 468 руб, пени в размере 24 руб. 05 коп, недоимки по земельному налогу за 2017-2018 гг. в размере 1 701 руб, пени в размере 42 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 31 г. Санкт- Петербурга от 3 ноября 2020 года судебный приказ, вынесенный 22 сентября 2020 года в отношении Сузанской О.Б, отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд 2 марта 2021 года, то есть в течение шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции с учетом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1, 5 процента.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу указанных норм законодательства, Сузанская О.Б. является налогоплательщиком земельного налога, так как в 2017-2018 года обладала правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 810 руб, за 2018 год в размере 891 руб. Сузанская О.Б. в ходе судебного разбирательства не представила.

Поскольку земельный налог Сузанской О.Б. за 2017-2018 года оплачен не был, он подлежит принудительному взысканию в общем размере 1 701 руб.

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации Сузанская О.Б. также является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская "адрес".

Ддоказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. Сузанская О.Б. в ходе судебного разбирательства не представила.

Поскольку как установлено по делу налог на имущество физических лиц Сузанской О.Б. за 2016-2018 гг. своевременно оплачен не был, он подлежит принудительному взысканию в размере 1 468 руб.

Кроме недоимки по земельному налогу за 2017-2018 гг. и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. с административного ответчика подлежат взысканию пени, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налогов в установленные законом сроки.

Доводы Сузанской О.Б. о том, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности по налогам за 2016-2018 гг. получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае административное исковое заявление о взыскании с Сузанской О.Б. недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени направлено в суд 16 февраля 2021 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд после отмены мировым судьей судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности деятельности Федеральной налоговой службы как юридической компании, отсутствии у судов организационно-правовой формы, отсутствии юридической силы указов Президента РФ о назначении судей, основаны на ошибочном толковании административным ответчиком норм материального права, о неправильном применении судами, рассматривающими данное административное дело норм материального права или нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно и с достаточной полнотой, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сузанской О. Б. - без удовлетворения.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи