Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-17767/2022[88а-18349/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ядгарова Б.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 августа 2021 года (N 2-2578/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 марта 2022 года (N 33а-1148/2022) по административному исковому заявлению Ядгарова ФИО9 к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ядгаров Б.С. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в период с 22 марта 1996 года по 14 мая 1997 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона, просил взыскать компенсацию в размере 222 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска Ядгарова Б.С. отказано.

В кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 марта 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 17 августа 2022 года, Ядгаров Б.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Ядгаров Б.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с 22 марта 1996 года по 3 июня 1996 года, с 7 июня 1996 года по 4 ноября 1996 года, с 22 ноября 1996 года по 6 января 1997 года, с 7 февраля 1997 года по 14 мая 1997 года, далее убыл в ИТК-9.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ядгаровым Б.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания истца в 1996-1997 годах в следственном изоляторе в части обеспечения нормативов помещений, питанием, гигиенических требований к содержанию осужденных, санитарного состояния помещений, материально-бытовых условий не установлено, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

По сведениям, представленным представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, лица, помещенные в следственный изолятор, размещались в 1996-1997 годах в камерах из расчета площади 2 кв.м на одного человека, все они обеспечивались постельными принадлежностями, постельным бельем, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами. При отсутствии денежных средств на счете по заявлению выдавались индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва), для общего пользования в камеры выдавались хозяйственное мыло, туалетная бумага, предметы для уборки камеры.

Все камеры были оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы кроватями, столом и скамейками, санитарным узлом, светильниками дневного и ночного освещения, иным оборудованием. Оконные проемы камер имели стандартные размеры и были остеклены, конструкция окон, несмотря на то, что с наружной стороны на них были установлены жалюзийные решетки, позволяла обеспечить доступ свежего воздуха и естественного освещения. Камеры были оборудованы как приточной вентиляцией с механическим побуждением, так и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Водоснабжение учреждения осуществлялось за счет системы водоснабжения города, система отопления подключена к коммуникациям центрального отопления города. Сотрудниками учреждения осуществлялся температурный контроль. В камерах было предусмотрено рабочее (с 06:00 до 22:00) и дежурное (с 22:00 до 06:00) освещение, яркость которого соответствовала санитарным требованиям, при этом дежурное освещение пониженной яркости не препятствовало нормальному сну. Проводилась санитарная обработка спецконтингента, дезинфекционные и дератизационные мероприятия в камерах.

Согласно справке начальника канцелярии следственного изолятора, вся документация за 1996-1997 годы, содержащая сведения об условиях содержания, о соответствии помещений изолятора требованиям закона и нормам СанПин, уничтожена в связи с истечением сроков ее хранения в соответствии с Приказом МВД РФ от 19 ноября 1996 года N 615.

Ядгаров Б.С, обратившись за судебной защитой предполагаемого нарушенного права спустя 25 лет, способствовал созданию ситуации невозможности представления стороной ответчика доказательств по делу в связи с их уничтожением по причине истечения срока хранения, при этом им самим никаких доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

По сообщению старшего помощника прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний, Ядгаров Б.С. в прокуратуру Калининградской области с жалобами на условия его содержания в следственном изоляторе в 1996-1997 годах не обращался.

Уполномоченный по правам человека в Калининградской области и его аппарат начал свою работу с февраля 2001 года. Доклад Уполномоченного по правам человека в Калининградской области за 2001 год размещен в общем свободном доступе. Из данного Доклада усматривается, что Уполномоченный в 2001 году посетил следственный изолятор, в ходе посещения был выявлен ряд недостатков, в том числе, перелимит спецконтингента более чем в три раза, несоблюдение необходимой нормы жилой площади в 4 кв.м. на одного подследственного.

Вместе с тем, такие выводы сделаны Уполномоченным исходя из общей площади всех камер относительно общего количества лиц, содержащихся в изоляторе на момент проверки, то есть на 2001 год, а потому данный Доклад не свидетельствует о несоблюдении санитарной площади на одного заключенного в период содержания в изоляторе истца в 1996-1997 годах.

Численность следственно-арестованных, содержащихся в изоляторе, непостоянна, их количество изменяется ежедневно как в целом по изолятору, так и в отдельных камерах. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по прошествии 25 лет с момента его помещения в изолятор 1996 году, в связи с уничтожением документации за указанные периоды времени установить, сколько человек на протяжении какого количества дней и в каких конкретно камерах содержалось одновременно с Ядгаровым Б.С, невозможно.

Таким образом, нарушений условий содержания Ядгарова Б.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в 1996-1997 годах не установлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации у судов не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ядгарова Б.С. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 октября 2022 года.