Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-18065/2022[88а-18410/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года по административному делу N 2а-10247/2021 по административному исковому заявлению Удачиной Т. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения.

По первой инстанции решение вынесено Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Удачиной Т.Г. - Яворского Г.В,, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удачина Т.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным уведомление от 24 мая 2021 года N КУВД- 001/2021/19839742/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению; обязать административного ответчика в течение десяти дней со дня вступления судебного постановления в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 2 680 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" а именно: изменить вид разрешенного использования с "для индивидуального жилищного строительства" на "улично-дорожная сеть". В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка, отнесенного к категории - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства". Истец обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования на "улично-дорожная сеть", поскольку иного варианта свободного прохода и проезда к смежным земельным участкам не предусмотрено, однако 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления было отказано. Полагая такой отказ незаконным, административный истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Удачиной Т.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым суд постановилпризнать незаконным уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю N КУВД-001/2021-19839742/1 от 24 мая 2021 года об отказе во внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 2680 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", принятое по заявлению Удачиной Т.

Г. от 19 мая 2021 года. Обязать Управлением Росреестра по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление Удачиной Т.Г. от 19 мая 2021 года (N КУВД-001/2021-19839742/1).

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Материалами дела подтверждается, что Удачиной Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Удачина Т.Г. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением от 19 мая 2021 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для индивидуального жилищного строительства" на "улично-дорожная сеть".

24 мая 2021 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в адрес заявителя направлено уведомление N КУВД-001/2021-19839742/1 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Основанием для вынесения названного уведомления послужил тот факт, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов невозможно по причине несоответствия и непредставления необходимого пакета документов согласно действующего законодательства, представлена информация об отсутствии документов, запрошенных органом регистрации прав в органе государственной власти в порядке межведомственного взаимодействия, со ссылкой на то, что, в частности, не представляется возможным установить вид разрешенного использования "улично-дорожная сеть", так как земли общего пользования не могут находиться в частной собственности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", находится в собственности Удачиной Т.Г, а земли общего пользования не могут находиться в частной собственности, учитывая, что в ходе правовой экспертизы административным ответчиком установлено, что осуществить процедуру государственной регистрации внесения изменений в вид разрешенного использования на основании представленных документов не представляется возможным по причине их несоответствия и непредставления полного пакета документов, поскольку оспариваемыми действиями административного ответчика права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается, постольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Удачиной Т.Г. требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правильно исходила из следующего.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, последствием не устранения причин, по которым процедура проведения кадастрового учета была приостановлена, является принятие регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В настоящее время это единственное основание для принятия такого решения.

Согласно пункту 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278 (далее - Административный регламент), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 71 названного Административного регламента уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 239 Административного регламента установлено, что в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (неистекший) до приостановления. В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

Административным ответчиком нарушены указанные положения Административного регламента.

Так, административный ответчик Управление Росреестра по Краснодарскому краю 24 мая 2021 года отказывая Удачиной Т.Г. в осуществлении внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (уведомление N КУВД-001/2021-19839742/1) по заявлению от 19 мая 2021 года, на основании

части 4 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указал, что в соответствии с частями 3, 4 статьи 37 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. При этом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Кроме того, согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекс РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования включаются в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, в связи с чем не представляется возможным установить вид разрешенного использования "Улично-дорожная сеть" на основании волеизъявления заинтересованного лица.

Одновременно ответчик обратил внимание заявителя, что в соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи со следующим: представлена(поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав в органе государственной власти (органе местного самоуправления) в порядке межведомственного информационного взаимодействия (л.д. 20).

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона N218 в случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Однако в нарушение положений статей 26, 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и вышеприведённых положений Административного регламента осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не приостанавливались.

Оспариваемый отказ от 24 мая 2021 года, отраженный в уведомлении N КУВД-001/2021-19839742/1 не содержит указаний, что государственным органом проводилась правовая экспертиза по заявлению Удачиной Т.Г, не содержит указаний на то, какие документы были необходимы для проверки обоснованности заявления Удачиной Т.Г, какие документы были истребованы у органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия и не были им представлены, т.е. отказ является формальным, немотивированным, не позволяющим заявителю определить порядок своих действий и способ для защиты своих прав и законных интересов.

Удачина Т.Г. 04 апреля 2022 года вновь обратилась с заявлением об изменении вида объекта недвижимости в рамках учета изменений основных характеристик объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым номером N), в связи с чем Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в адрес Удачиной Т.Г. было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 11 апреля 2022 года NКУВД-001/2022-13930457, срок приостановления до 11 июля 2022 года.

В данном случае отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24 мая 2021 года нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. в принятом административным ответчиком решении (уведомлении) не указаны необходимые основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в чем именно заключалось несоблюдение требований нормативных правовых актов по документам представленным 19 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24 мая 2021 года N КУВД-001/2021-19839742/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению не может быть признано законным, и было отменено с принятием нового решения о признании незаконным решения (уведомления) Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24 мая 2021 года N КУВД-001/2021-19839742/1 об во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Удачиной Т.Г. от 19 мая 2021 года о внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 2 680 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Сиреневый бульвар, об изменении вида разрешенного использования с "для индивидуального жилищного строительства" на "улично-дорожная сеть".

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года по административному исковому заявлению Удачиной Т. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: