Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-18113/2022[88а-18421/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аноприенко М. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года по административному делу N 2а-50/2022 по административному исковому заявлению Аноприенко М. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям.

По первой инстанции решение вынесено Лахденпохским районным судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Аноприенко М.В. - Сутягина А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аноприенко М.В. обратилась с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), выраженным в письме от 24.11.2021 за N.4-21, ей отказано в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, площадью 4338 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", подлежащего образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в связи с тем, что предварительное согласование предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего вид разрешенного использования "для сенокошения", приведет к нарушению целевого использования земель; кроме того, в границах предполагаемого к образованию земельного участка расположен проезд, являющийся землями общего пользования, поэтому формирование земельного участка приведет к изломанности границ, невозможности размещения и эксплуатации объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Административный истец, ссылаясь на положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, просил суд признать незаконным и недействительным вышеуказанное решение и обязать Министерство принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 03 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 03 марта 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым суд постановилв удовлетворении административных исковых требований отказать.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец Аноприенко М.В. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Аноприенко М.В. 15.09.2021 обратилась в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 4338 кв.м, по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, Куркиекское сельское поселение, подлежащего образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (зарегистрировано от 15.09.2021 N 27159).

Решением, выраженным в письме от 24.11.2021 за N31432/12.4-21, Министерство отказало Аноприенко М.В. в удовлетворении ее заявления по тем основаниям, что представленная схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям, установленным положениями статьи 11.9 ЗК РФ, а именно: испрашиваемый земельный участок для целей "личное подсобное хозяйство" образуется из земельного участка с видом разрешенного использования "для сенокошения"; в границах образуемого земельного участка расположен проезд, являющийся землями общего пользования, поэтому формирование земельного участка приведет к ограничению доступа к смежным земельным участкам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а также к изломанности границ, невозможности размещения и эксплуатации объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

24.12.2021 Аноприенко М.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, допускается изменение вида разрешенного использования земельного участка, при этом административным ответчиком не представлено убедительных доказательств несоответствия конфигурации образуемого земельного участка требованиям законодательства, а также факта нахождения на нем проезда или дороги, что затрудняло бы доступ к смежным земельным участкам.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по мотиву недоказанности административным ответчиком факта нахождения на испрашиваемом земельном участке проезда или дороги, что в случае предоставления земельного участка административному истцу затрудняло бы доступ к смежным земельным участкам, отвергла выводы суда первой инстанции о незаконности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по другим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).

Из анализа положений статей 34, 35, 36 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий.

Пункт 6 статьи 36 ГрК РФ устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 и не утратившем своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения, утвержденными решениями Совета Куркиекского сельского поселения от 25.12.2018 N 11/51-4 и N 11/52-4 соответственно, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной и территориальной зонах "СХ-3 Зона садоводств и дачных участков".

Согласно градостроительному регламенту для данной зоны, поименованной уже иначе как "Зона дачных хозяйств, ведения садоводства, сельскохозяйственного использования за границами населенных пунктов, в границах земель, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям (СХ-3)", в качестве основных видов разрешенного использования в указанной зоне определены: сельскохозяйственное использование, ведение личного подсобного хозяйства на полевом участке, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, животноводство, скотоводство, птицеводство, пчеловодство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, ветеринарное обслуживание, приюты для животных, поля для гольфа и конных прогулок, ведение огородничества, связь, трубопроводный транспорт, энергетика, земельные участки (территории) общего пользования.

Определены также условно разрешенные виды использования, среди которых сенокошение не значится; вспомогательные виды разрешенного использования не установлены.

Максимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке определена в 2, 5 га.

Таким образом, согласно документам территориального планирования земельный участок, из которого предстоит образовать путем раздела испрашиваемый административным истцом земельный участок, не относится к сельскохозяйственным угодьям.

Однако в соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2022 г. N 75-КАД22-1-КЗ нахождение земельного участка в территориальной зоне СХ-3 "зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)" само по себе не свидетельствует об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям. Судам необходимо установить, находится ли земельный участок на землях сельскохозяйственных угодий либо он выбыл из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой ценности.

По запросу суда апелляционной инстанции ФГБУ "Управление "Карелмелиоводхоз" представило ответ от 17.07.2022 N 833, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером N располагается в границах участка мелиорации и является мелиорированным (осушенным).

Согласно сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеются "Проект упорядочения землепользования и приватизации земельного фонда" (совхоз "Куркиеки" "адрес", год издания 1992); "Межхозяйственное землеустройство А/О "адрес" Республики Карелия" (год издания 1994); "Материалы инвентаризации орашаемых и осушенных, оросительных и осушительных систем с-за "Куркиеки" (год издания 1987).

В материалы дела представлены фрагменты указанных документов с картографическим материалом, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях сельскохозяйственных угодий (пастбища).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, площадью 166332 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2000.

Указанный земельный участок был образован на основании постановления Главы местного самоуправления Лахденпохского района от 07.07.2000, которым из земель Госземзапаса был изъят земельный участок площадью 21, 9 га, в том числе 21, 8 га - пастбища и 0, 1 га - прочие, и передан в аренду сроком на пять лет Ярыгину С.Г. для сенокошения.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования "сенокошение" предполагает только кошение трав, сбор и заготовку сена (1.19), а вид разрешенного использования "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (1.16).

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок до и после постановки на государственный кадастровый учет находится на землях сельскохозяйственных угодий (фактически является пастбищем, но на государственном кадастровом учете стоит с видом разрешенного использования "сенокошение"), ни на момент принятия Министерством оспариваемого решения, ни на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций доказательств того, что испрашиваемый земельный участок выбыл из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой ценности, не представлено, испрашивается земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, то есть требуется изменение вида разрешенного использования, что в силу указанных выше правовых норм невозможно, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о законности отказа Министерства в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

С учетом изложенного, решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года по административному исковому заявлению Аноприенко М. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям, оставить без изменения, кассационную жалобу Аноприенко М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: