Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-18164/2022[88а-18441/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мелещенко А. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022 года по административному делу N 2а-7046/2021 по административному исковому заявлению Мелещенко А. В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику Управления ФСИН России по Республике Коми Коновалову Д. Н. о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Мелещенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелещенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий должностных лиц по ограничению права на переписку с родственниками посредством электронных писем, как несоответствующих требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и носящих дискриминационный характер по признаку нахождения в строгих условиях содержания, что противоречит положениям статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 120000 рублей, в обоснование которого указал, что с 01 мая 2021 года администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми перестала принимать электронные письма от лиц, находящихся на строгих условиях отбывания наказания и доставлять такие письма от родственников, что противоречит действующему законодательству и исключает поддержание социально-полезных связей в виде общения с родственниками, участия в жизни семьи.

Определениями суда от 29.07.2021, 05.10.2021, 18.11.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальник Управления ФСИН России по Республике Коми Коновалов Д.Н.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований Мелещенко А.В. суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным отсутствует, в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми признала законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Приведенные нормы действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов не содержат нормативных положений, обязывающих учреждения уголовно-исполнительной системы обеспечивать ведение осужденными электронной переписки и получения писем в электронном виде, в связи с чем, решение и обеспечение приведенных вопросов может быть отнесено к компетенции ФСИН России и ее территориальных органов.

Как следует из материалов административного, дела, осужденный Мелещенко А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, и в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 21 июля 2020 года и до конца июля 2021 содержался в строгих условиях отбывания наказания. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми является исправительной колонией. строгого режима, в которой функционируют строгие условия отбывания наказания.

Указанием врио начальника УФСИН России по Республике Коми от 26 января 2018 года, адресованным начальникам исправительных учреждений по Республике Коми, во исполнение реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 1772-р (далее - Концепция), поручено обеспечить в учреждениях УФСИН по Республике Коми предоставление осужденным услуги "Электронное письмо", при этом оговорено, что в целях стимулирования правопослушного поведения осужденных услугу "Электронное письмо" предоставлять осужденным, содержащимся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания и в колониях- поселениях.

В связи с установлением случаев предоставления услуги "Электронное письмо" осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, 26 апреля 2021 года начальником УФСИН России по Республике Коми в адрес начальников исправительных учреждений Республики Коми направлено оспариваемое указание о прекращении с 01 мая 2021 года практики предоставления осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания, услуги "Электронное письмо" с разъяснением для осужденных порядка предоставления данной услуги с рекомендациями изменения поведения в лучшую сторону, для возможности перевода из строгих условий в обычные условия отбывания наказания, где появится возможность в полном объеме пользоваться телекоммуникационными услугами.

Согласно Положению об Управлении ФСИН России по Республике Коми, утвержденном приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518, Управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей. Одной из основных задач Управления являются организация исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых.

Начальник Управления вправе издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения.

Концепцией в целях повышения эффективности управления уголовно-исполнительной системой было предусмотрено предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, в том числе средств видео-конференц-связи, электронной почты и др.

Концепция предусматривала возможность расширения способов поддержания социальных связей, в том числе посредством использования теле - и радиоприемников, иных электронных устройств, а также исходя из возможностей учреждений уголовно-исполнительной системы посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и телефонной связи (с ограничениями в отношении злостных нарушителей порядка отбывания наказания) в условиях контроля, осуществляемого учреждениями уголовно-исполнительной системы в рамках законодательства Российской Федерации.

Согласно действующей в настоящее время Концепции, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 года N 1138-р на период до 2030 года, в целях обеспечения порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также повышения уровня их материально-бытового обеспечения предполагается принятие дополнительных мер, предусматривающих реализацию права подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отправление и получение электронных писем, а также электронное обращение к уполномоченным по правам человека.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является документом планирования, определяющим в соответствии с вызовами, стоящими перед уголовно-исполнительной системой Российской Федерации, цели и приоритетные направления ее развития на указанный период в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с учетом международных норм и стандартов.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оспариваемое решение принято начальником Управления ФСИН России по Республике Коми в пределах предоставленных ему полномочий.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении его требований о признании оспариваемого указания незаконным, так как оно не противоречит каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы, учитывая, что порядок получения и отправления электронных писем осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, уголовно-исполнительным законодательством и организационно-распорядительными документами вышестоящих государственных органов не регламентирован.

Оспариваемое решение мотивировано и носит объективный характер, дифференцировано с учетом мер воспитательного воздействия на осужденных, с тем, чтобы способствовать их исправлению. Ограничение на получение и отправление электронных писем осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, принято в целях стимулирования их правопослушного поведения, носит временный характер и направлено на их стремление к переводу из строгих условий наказаний в обычные условия отбывания наказания, где у них появится возможность пользоваться в полном объеме телекоммуникационными услугами, имеющимися в учреждении, что согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства, одним из принципов которого выступает исправление осужденных.

Согласно пункту 3 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия содержания, которые характеризуются повышенной степенью ограничений.

Поскольку административный истец с 21 ноября 2008 года содержится в строгих условиях отбывания наказания, нарушений его прав и законных интересов оспариваемым указанием, изданным уполномоченным на то должностным лицом в целях стимулирования его правопослушного поведения, не допущено.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, административный истец в своей жалобе со ссылкой на нормы международного права, касающиеся вопроса создания осужденным условий для поддержания связей с людьми в целях способствования социальной реабилитации осужденных, сохранения отношений со своими семьями и близкими людьми, настаивает, что оспариваемое указание нарушает его права и ограничивает возможности поддерживать контакт с родственниками и близкими, поддерживать социальные связи. Данные доводы не влекут отмену судебного акта, поскольку действующее законодательство определяет юридические основания для поддержания осужденными социально полезных связей посредством получения и отправления писем и телеграмм, как это регламентировано статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получения и отправления посылок и бандеролей, как это предусмотрено статьей 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также возможностью ведения телефонных разговоров, как это установлено статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями норм уголовно-исполнительного закона количество получаемых й отправляемых писем и телеграмм не ограничивается.

Вопреки доводам жалобы, ограничение на получение и отправление электронных писем осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не может свидетельствовать о дискриминационном характере данного ограничения, поскольку на законодательном уровне, как указывалось выше, порядок получения и отправления электронных писем осужденными не регламентирован. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть четвертая статьи 12, части первая и вторая статьи 15, часть третья статьи 26, часть четвертая статьи 42 и часть первая статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (часть первая статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (часть первая статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, само по себе оспариваемое указание не свидетельствует о наличии препятствий для реализации прав осужденных на ведение переписки, гарантированных уголовно-исполнительным законодательством.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 8 Конвенции предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в? интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на ведение переписки с родственниками, установленное статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При таком положении оснований для вывода о нарушении статьи 8 Конвенции не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Мелещенко А. В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику Управления ФСИН России по Республике Коми Коновалову Д. Н. о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без изменения, кассационную жалобу Мелещенко А. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: