Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-18570/2022[88а-18871/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной Самарина И.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 мая 2022 года (N 2а-542/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 8 августа 2022 года (N 33а-5268/2022) по административному исковому заявлению Самарина И.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самарин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 23 декабря 2011 года по 15 января 2013 года, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 8 августа 2022 года, административное исковое заявление Самарина И.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Самарина И.А. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в периоды с 23 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года и с 13 сентября 2012 года по 15 января 2013 года в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Самарина И.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей. В остальной части административный иск Самарина И.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 8 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 31 августа 2022 года, Самарин И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении его требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Самарин И.А, осужденный приговором Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2003 года к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В периоды с 23 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года и с 13 сентября 2012 года по 15 января 2013 года Самарин И.А, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 21, 55 Конституции Российской Федерации, статей 1, 3, 10, 12, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статей 10, 12, 12.1, 82, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 218, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования" (в двух частях)", Приказом ФСИН России N 407 от 26 июля 2007 года "Об утверждении каталога "Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в спорные периоды с 23 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года и с 13 сентября 2012 года по 15 января 2013 года.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец (в части недостаточности площади камер, наличия в камерах отсекающей решетки, нарушения конструкции откидных коек, столов и мест для сиденья, отсутствия вентиляции, перегородок в душевой, возможности воспользоваться питьевой водой, недостаточности освещения, недостаточной площади прогулочных дворов, неисправности сантехнических приборов, нарушения температурного режима), суды не установили, отклонив доводы административного иска по подробно изложенным мотивам.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарина И.А. - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 8 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 октября 2022 года.