Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-10620/2022[88-13928/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В, судей: Смирновой О.В. и Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года по делу N 2-101/2022 по иску Шахова Сергея Ильича к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахов С.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязании ответчика выселить его из жилого помещения по адресу: "адрес", с предоставлением благоустроенного жилого помещения в черте г.Сыктывкара общей площадью не менее 49, 4 кв.м. на состав семьи из двух человек, включая Войтович С.Н.

В судебном заседании истец изменил свои требования, просил обязать ответчика предоставить ему на состав семьи из 2-х человек, включая Войтович С.Н, благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара, вне очереди, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", признанного непригодным для проживания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Шахову С.И. с учетом члена семьи Войтович С.Н, вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара, общей площадью не менее 49, 4 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В кассационной жалобе, поданной 06 мая 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2022 года, ответчик администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Шахову С.И. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Шахова С.И, представителя ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" и третьего лица Войтович С.Н, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, выводы которых о фактических обстоятельствах дела, вопреки требованиям статей 55 и 67 ГПК РФ, не основаны на доказательствах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности МО ГО "Сыктывкар" находится жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 49, 4 кв.м.

Нанимателем жилого помещения является истец Шахов С.И. Совместно с ним в квартире зарегистрирована и проживает с 1993 года его сожительница Войтович С.Н.

Заключением межведомственной комиссии N187 от 03.03.2017 жилое помещение (квартира) "адрес" г.Сыктывкара признано непригодным для проживания.

На основании заключения межведомственной комиссии N56 от 12.02.2021 постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 02.04.2021 N4/850 многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения проживающих в доме граждан установлен до 2028 года.

Истец Шахов С.И. является инвалидом третьей группы, с 02.03.2020 состоит в администрации МО ГО "Сыктывкар" на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 N30-РЗ по категории "лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде".

Определением суда первой инстанции от 02.11.2021 по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ТОНИ".

Согласно заключению эксперта ООО "ТОНИ" Цыпановой Т.П, "адрес" г. Сыктывкара - деревянный, двухэтажный, двухподъездный, 1932 года постройки, эксплуатируется 88 лет. Фундаменты дома малозаглубленные, кирпичные, под наружными стенами - ленточные, под внутренними стенами - кирпичные столбы. Нижние венцы наружных стен каркаса дома находились в постоянном контакте с поверхностью кирпичной кладки, подвергались гнилостным повреждениям. Фундаменты, несущие деревянные балки, наружные и внутренние стены дома находятся в категории "аварийное состояние" при котором обнаруженные дефекты классифицируются как критические и неустранимые".

По результатам обследования дома и квартиры N эксперт пришла к выводу, что постоянный процесс биоповреждения деревянных несущих конструкций каркаса дома, в том числе разрушение наружных и внутренних фундаментов, их просадка в основании, будут иметь продолжение до полной потери прочностных характеристик. Опасность для проживания жильцов будет увеличиваться непрерывно, тем более над квартирами N и N обнаружены значительные биоповреждения на стропилах и балках и значительные уклоны полов и перекрытий к внутренним стенам жилого дома. Реальная угроза для жизни и здоровья граждан существует во всех квартирах, в том числе и в квартире N, при этом проведение страховочных мероприятий, усиление конструкций или проведение срочных противоаварийных мероприятий является технически и экономически нецелесообразным. Требуется только снос дома полностью.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.40 Конституции РФ, ст.ст.49, 52, 57 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчик обязан предоставить Шахову С.И. с учетом члена его семьи Войтович С.Н. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, поскольку для истца квартира, непригодная для проживания, является единственным местом жительства, и в настоящее время проживание в ней представляет угрозу его жизни и здоровью.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Шахов С.И. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признан в установленном порядке малоимущим, суд апелляционной инстанции указал, что истец является пенсионером, инвалидом третьей группы, проживает в жилом помещении, непригодном для проживания, а факт объективной нуждаемости истца в жилом помещении подтвержден постановкой его на учет в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 N30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья истца и членов его семьи, поскольку данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением и со стороны ответчика ничем не опровергнуто.

Вместе с тем, вне зависимости от вышеуказанного обстоятельства, в силу ст.ст.49, 52, 57 ЖК РФ для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно ч.2 ст.49 и ч.1 ст.52 ЖК РФ.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, согласуется со ст.40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.

Истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит, в связи с чем его требование об обязании ответчика предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания может быть удовлетворено только в том случае, если при рассмотрении настоящего дела будет установлено, что он и члены его семьи имеют право состоять на таком учете.

Однако данные обстоятельства судами при рассмотрении настоящего дела не выяснялись и не устанавливались.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что истец является пенсионером, инвалидом третьей группы, проживает в жилом помещении, непригодном для проживания, и состоит на учете в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 N30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", сама по себе наличие у истца права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не подтверждает.

Финансовое положение истца судами в полном объеме не проверялось, работает ли истец, имеет ли он в собственности какие-либо жилые помещения, не выяснялось.

При этом истец претендует на обеспечение его жилым помещением в составе семьи из двух человек: он сам и его сожительница Войтович С.Н, в связи с чем проверке подлежат размер доходов и наличие в собственности недвижимого имущества у истца и Войтович С.Н. в совокупности.

Таким образом, выводы судов по существу спора нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Ранее соответствующие разъяснения содержались в пунктах 21 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной неполноты судебного разбирательства, обеспечить сторонам возможность доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи