Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-11152/2022[88-14399/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В, судей: Смирновой О.В. и Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузьминой Людмилы Александровны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года и по кассационным жалобам Базылевой Светланы Петровны и Базикяна Араика Овсеповича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года по делу N 2-259/2021

по иску Кузьминой Людмилы Александровны к Базикяну Араику Овсеповичу, Базылевой Светлане Петровне, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об определении порядка пользования общим имуществом - жилым домом и земельным участком, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки;

по иску Базикяна Араика Овсеповича к Кузьминой Людмиле Александровне, Базылевой Светлане Петровне, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об определении порядка пользования земельным участком, о выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об обязании совершить определенные действия;

по иску Базылевой Светланы Петровны к Кузьминой Людмиле Александровне, Базикяну Ариаку Овсеповичу, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, перераспределении долей в праве собственности, выделе в натуре части жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком, об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истцов Базылевой С.П, Базикяна А.О. и представителя истицы Кузьминой М.А. - Соловьевой В.А. (действующей на основании доверенности N от 17.09.2022 сроком на три года), поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьмина Л.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Базикяну А.О, Базылевой С.П, Б.Г.Ф., Б.Г.Ф., Л., А... и администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"; обязании Базикяна А.О. снести самовольную постройку, восстановить веранду, переложить сети водопровода и водоотведения таким образом, чтобы они не создавали истице помех в пользовании домом и земельным участком, восстановить палисадник с ограждением под окном истца, освободить два сарая от своего имущества и передать их истице; обязать всех ответчиков устранить препятствия в пользовании истицей жилым домом и земельным участком; взыскании с Базикяна А.О. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 500 руб, начиная с 31 дня с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований Кузьмина Л.А. указала, что является собственником 4/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок, на котором расположен жилой дом, используется собственниками жилого дома на праве аренды. Ответчики являются долевыми собственниками жилого дома и соарендаторами земельного участка. Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился в течение длительного времени, споры между собственниками не возникали. Площадь помещений жилого дома соразмерно доле истицы (4/16) составляет 66, 8 кв.м.

Сложившийся порядок пользования грубо нарушен ответчиком Базикяном А.О. В 2017 году Базикян А.О. самовольно захватил веранду (литера а3), а в мае 2020 года полностью ее разрушил, перекрыл вход в квартиру истицы со стороны веранды (литера а3), установив строительные конструкции и без согласия истицы и разрешительной документации полностью перестроил принадлежащую ему веранду (литера а7), чем нарушил целостность конструкции здания, нагрузку на фундамент и несущие конструкции, что не исключает угрозу обрушения.

Кроме того, Базикяном А.О. нарушен порядок пользования придомовой территорией, в фактическом пользовании истицы остался только один проход к сохранившейся веранде (литера а4) и отдельно расположенный огород, а надворные постройки, три дровяных сарая и 1/2 колодца, которые были получены в дар наследодателем истицы, используются ответчиками.

Кузьмина Л.А. доступа к колодцу не имеет, возможности пользоваться сараями не имеет. Кроме того, Базикян А.О. разрушил палисадник перед домом, находившийся в пользовании истицы, захватил эту часть земельного участка и превратил ее в место сбора строительного мусора.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2021 года принят отказ Кузьминой Л.А. от иска к Б.Г.Ф., Б.Г.Ф. и Л. об определении порядка пользования общим имуществом, нечинении препятствий в пользовании, обязании снести самовольную постройку, производство по делу в части данных исковых требований прекращено.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2021 года принят отказ Кузьминой Л.А. от иска к А., производство по делу в части данных исковых требований прекращено.

Базикян А.О. первоначально обратился в суд с иском к Кузьминой Л.А, Базылевой С.П, Б.Г.Ф., Б.Г.Ф., Л., А., Т... и администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о выделе доли из общего имущества площадью 77, 46 кв.м, признании права собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: "адрес", прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований Базикян А.О. указал, что является собственником 4/16 доли двухэтажного жилого дома, общей площадью 267, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии со сложившимся порядком пользования истец занимает часть жилого дома (ранее квартира N) и пользуется 2 этажом дома - помещениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, пристройкой (литера а7), которая в настоящее реконструирована, и лестничной клеткой.

Помещения, которые занимает Базикян А.О, изолированы от остальной части дома, находящейся во владении других собственников.

Кузьмина Л.А. владеет частью жилого дома на первом этаже - помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и пристройкой (ранее квартира N), в доме не проживает, препятствует в благоустройстве и проведению коммуникаций в дом, в расходах не участвует.

Базылева С.П, Б.Г.Ф. и Б.Г.Ф. совместно с Л. занимают часть жилого дома на первом этаже - помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и пристройку (ранее квартира N).

Ответчики А. и Т. владеют частью жилого дома на втором этаже - помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и пристройкой (ранее квартира N).

При таком сложившемся порядке пользования домом для выдела доли Базикяна А.О. его перепланировки не требуется.

В 2020 году Базикян А.О. провел реконструкцию пристройки (литера а7). Ветхая пристройка была демонтирована, поскольку создавала опасность и угрозу обрушения. Размер указанной пристройки составляет 4, 0 х 2, 7 = 10, 8 кв.м. и должен входить в общую площадь жилого дома.

В связи с тем, что соглашение о выделе доли в натуре с другими сособственниками достигнуто не было, Базикян А.О. обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения своих требований просил определить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в размере 23/100, по сложившемуся порядку пользования, выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома площадью 77, 57 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с фактическими долями в праве собственности на жилой дом, обязать Кузьмину Л.А. обустроить должную канализацию и вентиляцию из туалета, расположенного в принадлежащей ей части жилого дома.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2021 года принят отказ Базикяна А.О. от иска к Б.Г.Ф., Б.Г.Ф., Л. и Т. о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: "адрес", прекращении права общей долевой собственности, производство по делу в части требований к Б.Г.Ф., Б.Г.Ф., Л. и Т. прекращено.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2021 года принят отказ Базикяна А.О. от иска к А., производство по делу в части исковых требований к А. прекращено.

Базылева С.П. первоначально обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Кузьминой Л.А, Базикяну А.О, А., Т., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о выделе доли из общего имущества - жилого дома; прекращении права общей долевой собственности; выделе земельного участка; признании права общей долевой собственности на земельный участок, обязании Кузьминой Л.А. обустроить должную канализацию и вентиляцию из туалета, расположенного в её части жилого дома; обязании Кузьминой Л.А. изготовить и передать ключ от колодца и оплатить расходы по очистке колодца.

В обоснование своих требований Базылева С.П. указала, что является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Базылева С.П. занимает помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и две пристройки.

Претензий к Базикяну А.О. по реконструкции пристройки она не имеет, поскольку они достигли соглашение о необходимости ее демонтажа, так как пристройка в прежнем виде представляла угрозу обрушения.

Базылева С.П. полагает, что в настоящее время нарушаются ее права, поскольку Кузьмина Л.А. бездействует и препятствует другим собственникам проводить мероприятия, направленные на поддержание и сохранение дома, что в конечном итоге создает угрозу его обрушения.

Поскольку достичь соглашения с другими собственниками о выделе доли в натуре не удалось, Базылева С.П. обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения своих требований просила признать её добросовестным приобретателем и определить её долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", как 58/100 (в порядке приобретательной давности и за счет произведенных улучшений), определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", выделить в натуре её долю из общего имущества (жилого дома), признать за нею право собственности на часть жилого дома площадью 190, 57 кв.м. помещений первого этажа, и площадью 92, 07 кв.м. помещений второго этажа по адресу: "адрес", с прекращением права общей долевой собственности, обязать Кузьмину Л.А. за свой счет изготовить ключ от колодца и оплатить расходы по очистке колодца в сумме 5.000 руб, обустроить должную канализацию и вентиляцию из туалета, расположенного в её части жилого дома в соответствии со СНиП31-02: уложить на перекрытие люк с утепленной крышкой, предусмотреть вентиляционный канал не менее 130x130 мм, защитить цементной штукатуркой внутреннюю поверхность выгреба, изготовленного из кирпича.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2021 года принят отказ Базылевой С.П. от иска к Т. о выделении доли из общего имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", об обязании обустроить должную канализацию и вентиляцию из туалета, изготовить и передать ключ от колодца и оплатить расходы по очистке колодца, производство по делу в данной части прекращено.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года принят отказ Базылевой С.П. от иска к ответчику А.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года иски Кузьминой Л.А, Базикяна А.О. и Базылевой С.П. удовлетворены частично.

Определен порядок пользования жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: "адрес".

Определен порядок пользования земельным участком площадью 1.616 кв.м, с кадастровым номером N, относящимся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения существующего жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исков в остальной части Кузьминой Л.А, Базикяну А.О. и Базылевой С.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года изменено в части определения порядка пользования земельным участком, площадью 1.616 кв.м, с кадастровым номером N, относящимся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения существующего жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 26 мая 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 июня 2022 года, истица Кузьмина Л.А. просит об отмене решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, направленной по почте 05 июля 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2022 года, ответчица Базылева С.П. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, направленной по почте 07 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июля 2022 года, ответчик Базикян А.О. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третьих лиц Замыслова Н.В, Барбаровича Л.А. и представителя третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является двухэтажный жилой дом, объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 267, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Базикяну А.О. - 4/16 доли; Кузьминой Л.А. - 4/16 доли; Базылевой С.П. - 8/16 долей.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1616 кв.м, с кадастровым номером N, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения существующего жилого дома, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок предоставлен в аренду сроком по 27.11.2054 Базикяну А.О. в размере 4/16 доли на основании договора аренды N 3322-05 от 06.12.2005 и соглашения от 23.06.2008 об уступке права и переводе обязанностей арендаторов по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 3322-а от 06.12.2005; Кузьминой Л.А. в размере 4/16 доли и Базылевой в размере 8/16 долей на основании дополнительного соглашения от 17.09.2019 к договору N 3322-05 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.12.2005.

В целях определения возможности реального раздела жилого дома определением суда первой инстанции от 19 февраля 2021 года по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Ленрегионэксперт".

Согласно представленному в суд заключению экспертов АНО "Ленрегионэксперт" N304 от 26.04.2021 на дату обследования между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Базылевой С.П. в используемых ею помещениях выполнена частичная перепланировка - демонтированы или установлены межкомнатные перегородки, демонтированы отдельные печи. Общая площадь используемых помещений не изменилась (за основу расчетов взяты данные о наименованиях и площадях помещений, указанных в техническом паспорте БТИ 2003 года.

Базикяном А.О. в используемых им помещениях выполнена частичная перепланировка - демонтированы или установлены межкомнатные перегородки. Выполнена реконструкция веранды (лит.а7) с устройством на ее месте кухни и совмещенного сан.узла.

Общая площадь используемых помещений изменилась за счет увеличения площади помещений в результате реконструкции (за основу расчетов взяты данные о наименованиях и площадях помещений, указанных в техническом паспорте БТИ 2003 года, а также данные натурного обмера реконструированной части здания).

На дату обследования отсутствуют: веранда (лит.а3), веранда (лит.а7) и части пристроек (лит.а1) площадью 4.0 кв.м. и (лит.а5) площадью 4.0 кв.м, сведения о которых содержатся в техническом паспорте от 2003 г.

Кузьминой Л.А. используется помещения: 1 этаж пристройка лит.а4 площадью 2.8 кв.м.; прихожая N 1 площадью 8.9 кв.м. (лит.А); кухня N 2 площадью 7.8 кв.м. (лит.А1); туалет N 3 площадью 0.7 кв.м. (лит.А); комната N 4 площадью 8.3 кв.м. (лит.А); комната N 5 площадью 11.2 кв.м. (лит.А); комната N 6 площадью 15.9 кв.м. (лит.А). Итого: 55.6 кв.м.

Базылевой С.П. используется помещения: 1 этаж пристройка лит.а1 площадью 3.9 кв.м. (3.0x1.3); коридор N 1 площадью 17.1 кв.м. (лит.А); туалет N 2 площадью 1.4 кв.м. (лит.А); прихожая N 3 площадью 4.9 кв.м. (лит.А); кухня N 4 площадью 8.8 кв.м. (лит.А); комната N 5 площадью 22.1 кв.м. (лит.А); комната N 6 площадью 18.0 кв.м. (лит.А); комната N 7 площадью 9.5 кв.м. (лит.А); веранда лит.а2 площадью 12.8 кв.м; 2 этаж прихожая N 3 площадью 5.1 кв.м. (лит.А); комната N 5 площадью 17.7 кв.м. (лит.А); комната N 6 площадью 14.9 кв.м. (лит.А); кухня N 7 площадью 8.5 кв.м. (лит.А); веранда лит.а6 площадью 12.8 кв.м. Итого: 157.5 кв.м.

А. (в настоящее время Базылевой С.П. на основании договора купли-продажи доли жилого дома и передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.06.2021) используются помещения: комната N 4 площадью 16.3 кв.м. (лит.А). Итого: 16.3 кв.м.

Базылевой С.П. совместно с А. (в настоящее время индивидуально Базылевой С.П.) используются помещения: 1 этаж пристройка лит.а1 площадью 3.0 кв.м. ((13.9 - 3.9 - 4.0) : 2); 1 этаж пристройка лит.а5 площадью 6.95 кв.м. (13.9 : 2); коридор N 1 площадью 8.9 кв.м. (лит.А). Итого: 18.85 кв.м.

Базикяном А.О. используются помещения: 1 этаж пристройка лит.а1 площадью 3.0 кв.м. ((13.9 - 3.9 - 4.0): 2); 2 этаж пристройка лит.а5 площадью 6.95 кв.м. (13.9 : 2); коридор N 1 площадью 8.1 кв.м. (лит.А); туалет N 2 площадью 1.2 кв.м. (лит.А); туалет N 2 площадью 1.1 кв.м. (лит.А); кухня N3 площадью 9.8 кв.м. (лит.А 1); коридор N 4 площадью 7.9 кв.м. (лит.А); комната N 5 площадью 20.1 кв.м. (лит.А); комната N 6 площадью 15.2 кв.м. (лит.А); общая площадь реконструированных помещений 11.6 кв.м. (лит.А). Итого: 84.95 кв.м.

Всего по жилому дому: 333, 2 кв.м.

Таким образом, в обследованном жилом доме сторонами используются помещения: лит.А (жилой дом) 263, 4 кв.м.; лит.А 1 (часть жилого дома) 17, 6 кв.м.; лит.а1 (пристройка) 0, 9 кв.м.; лит.а2 (веранда) 12, 8 кв.м.; лит.а4 (пристройка) 2, 8 кв.м.; лит.а5 (пристройка) 13, 9 кв.м.; лит.а6 (веранда) 12, 8 кв.м. Всего по жилому дому (лит. A, A1, a1, а2, а4, а5, а6) 333, 2 кв.м.

Вышеуказанные значения площадей использованы экспертами при расчетах.

Согласно данным технического паспорта от 2003 года физический износ строительных конструкций жилого дома составляет: лит.А, А1 (жилой дом) - 71 %; лит.а1, а5 (пристройка) - 75 %; лит.а2. а6 (веранда) - 60 %; лит.а4 (пристройка) - 75 %.

В сложившейся ситуации с технической точки зрения экспертом предложен один вариант выдела долей жилого дома, который соответствует сложившемуся порядку пользования, поскольку состояние жилого дома (высокий физический износ) не позволяют проводить какие-либо перепланировки, так как они могут вызвать разрушение и обрушить конструкции.

При данном варианте Кузьминой Л.А. в соответствии с её долей в праве выделяются используемые ею помещения:

Лит. А 1 этаж: прихожая N 1 площадью 8.9 кв.м.; туалет N 3 площадью 0.7 кв.м.; комната N 4 площадью 8.3 кв.м.; комната N 5 площадью 11.2 кв.м.; комната N 6 площадью 15.9 кв.м. Итого лит. А: 45, 0 кв.м. Лит. А1 1 этаж: кухня N 2 площадью 7.8 кв.м; Итого лит А1: 7.8 кв.м.

В подсобных помещениях: лит. а4 пристройка площадью 2.8 кв.м.

Всего в доме (лит. A, Al, al, а2, а4, а5, аб) на 4/16 доли Кузьминой Л.А. выделяются помещения площадью 55, 6 кв.м, что меньше идеальной доли (83, 3 кв.м.) на 27, 7 кв.м.

Выделяемая площадь составляет 16, 7% и соответствует 17/100 долям в доме (лит. A, Al, al, а2, а4, а5, а6), вместе с тем 4/16 долей соответствует 25/100 долям.

На 4/16 доли Кузьминой Л.А. выделяются следующие надворные постройки: сарай (лит.Г5); сарай (лит.Г6).

Базикяну А.О. в соответствии с его долей в праве выделяются используемые им помещения:

Лит. А 2 этаж: коридор N 1 площадью 8.1 кв.м.; туалет N 2 площадью 1.2 кв.м.; туалет N 2 площадью 1.1 кв.м.; кухня N 3 площадью 9.8 кв.м.; коридор N 4 площадью 7.9 кв.м.; комната N 5 площадью 20.1 кв.м.; комната N 6 площадью 15.2 кв.м.; общая площадь реконструированных помещений 11.6 кв.м, итого лит А: 65.2 кв.м. Лит. А1 2 этаж: кухня N 3 площадью 9.8 кв.м. Итого лит А1: 9.8 кв.м.

В основном строении (лит.А, А1) на 4/16 доли Базикяну А.О. выделяются помещения площадью 75 кв.м, что больше идеальной доли (70.25 кв.м.) на 4.75 кв.м.

В подсобных помещениях выделяются помещения: пристройка лит.а1 площадью 3.0 кв.м. ((13.9 - 3.9 - 4.0) : 2); пристройка лит.а5 площадью 6.95 кв.м. (13.9 : 2); Итого: 9.95 кв.м.

В подсобных помещениях (лит.а1, а2, а4, а5, а6) на 4/16 доли Базикяну А.О. выделяются помещения площадью 9, 95 кв.м, что меньше идеальной доли (13.05 кв.м) на 3, 1 кв.м.

Всего в доме (лит. A, Al, al, а2, а4, а5, а6) на 4/16 доли Базикяну А.О. выделяются помещения площадью 84, 95 кв.м, что больше идеальной доли (83, 3 кв.м.) на 1, 65 кв.м.

Выделяемая площадь составляет 25, 5% и соответствует 25/100 долям в доме (лит. A, Al, al, а2, а4, а5, а6), вместе с тем 4/16 долей соответствует 25/100 долям.

Базылевой С.П. (с учетом доли А..) в соответствии с 8/16 долями в праве выделяются используемые ими помещения:

Базылевой С.П. используется помещения: Лит.А 1 этаж: коридор N 1 площадью 17.1 кв.м.; туалет N 2 площадью 1.4 кв.м.; прихожая N 3 площадью 4.9 кв.м.; кухня N 4 площадью 8.8 кв.м.; комната N 5 площадью 22.1 кв.м.; комната N 6 площадью 18.0 кв.м.; комната N 7 площадью 9.5 кв.м; Лит.А 2 этаж: коридор N 1 площадью 8.9 кв.м.; прихожая N 3 площадью 5.1 кв.м.; комната N 4 площадью 16.3 кв.м.; комната N 5 площадью 17.7 кв.м.; комната N 6 площадью 14.9 кв.м.; кухня N 7 площадью 8.5 кв.м.; веранда лит.а6 площадью 12.8 кв.м. Итого: 153.2 кв.м.

В основном строении (лит.А, А1) на 8/16 доли Базылевой С.П. выделяются помещения, площадью 153, 2 кв.м. что больше идеальной доли (140, 5 кв.м) на 12, 7 кв.м.

В подсобных помещениях Базылевой С.П. выделяются:

пристройка лит.а1 площадью 3.9 кв.м (3.0x1.3);

пристройка лит.а1 площадью 3.0 кв.м ((13.9 - 3.9 - 4.0) : 2);

веранда лит.а2 площадью 12.8 кв.м;

пристройка лит.а5 площадью 6.95 кв.м (13.9 : 2);

веранда лит.а6 площадью 12.8 кв.м;

всего 39.45 кв.м, что больше идеальной доли (26, 1 кв.м) на 13, 35 кв.м.

Всего в доме (лит. A, Al, al, а2, а4, а5, а6) на 8/16 (7/16 + 1/16) долей Базылевой С.П. выделяются помещения площадью 192, 65 кв.м, что больше идеальной доли (166, 6 кв.м) на 26, 05 кв.м.

Выделяемая площадь составляет 57, 8% и соответствует 58/100 долям в доме (лит. A, Al, al, а2, а4, а5, а6), вместе с тем 8/16 долей соответствует 50/100 долям.

Также экспертами определен размер денежной компенсации в связи с отступлением от идеальных долей, по которому при выделе долей жилого дома и надворных построек по предложенному варианту Базикян А.О. выплачивает денежную компенсацию Кузьминой Л.А. за превышение стоимости идеальной доли в доме в сумме 50.886 руб.; при выделе долей жилого дома и надворных построек по предложенному варианту Базылева С.П. выплачивает денежную компенсацию Кузьминой Л.А. за превышение стоимости идеальной доли в доме в сумме 334.688 рублей.

Разрешая требования Базылевой С.П. и Базикяна А.О. о реальном разделе жилого дома, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.252 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", и постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заключение экспертов АНО "Ленрегионэксперт" N 304 от 26.04.2021, исходил из того, что техническая возможность реального раздела спорного домовладения в соответствии с долями собственников в целях создания изолированной части дома отсутствует, а предложенный экспертами вариант не приводит к созданию самостоятельных объектов гражданских прав и по сути является вариантом определения порядка пользования жилым домом.

Доказательства, подтверждающие возможность реального раздела домовладения в натуре без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, с соблюдением требований закона, в том числе, в области градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в материалы дела не представлены. Из заключения экспертов следует, что состояние жилого дома (высокий фактический износ) не позволяет производить какие-либо перепланировки, так как они могут вызвать разрушение и обрушение конструкций.

Кроме того, суды приняли во внимание, что стороны возражали относительно выплаты какой-либо компенсации за отступление от идеальных долей, что влечет неисполнимость судебного решения и нарушение прав собственников, в пользу которых будет взыскана такая компенсация.

Поскольку невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает возможности определения порядка пользования этим имуществом, то судами определен порядок пользования сторонами домовладением в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении, соответствующим сложившемуся порядку пользования.

Разрешая требования сторон об определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения существующего жилого дома", площадью 1.616 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", используется сторонами на праве аренды.

В своем заключении N304 от 26.04.2021 экспертами АНО "Ленрегионэксперт" был предложен один вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве на жилой дом и в соответствии с вариантом раздела надворных построек, при котором Кузьминой Л.А. выделяется в пользование земельный участок площадью 404 кв.м, Базикяну А.О. - площадью 404 кв.м, а Базылевой С.П. площадью 808 кв.м.

Определяя порядок пользования земельным участком, суд первой инстанции принял во внимание предложенный экспертами вариант и пришел к выводу, что данный вариант раздела в наибольшей степени отвечает интересам сторон, не имеется отступлений от размера долей сособственников, при этом будет обеспечена возможность проезда и прохода сторон к занимаемым сторонами частям дома, обеспечены зоны для обслуживания построек. Кроме того, суд первой инстанции указал, что данный вариант раздела сохраняет принцип целостности границ земельного участка, что позволяет использование выделенных участков сторонами самостоятельным образом, без дополнительных материальных затрат на производство ограждений.

Поскольку судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии иных вариантов порядка пользования земельным участком (в том числе, по варианту, предложенному Базылевой С.П.), судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Ленрегионэксперт".

В дополнительном заключении эксперта N 304-ДОП от 27.01.2022 предложен один вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", за основу которого принят вариант, предложенный Базылевой С.П, со внесением в него отдельных незначительных изменений.

В соответствии с указанным вариантом, в пользование всех сторон выделяется часть земельного участка под жилым домом площадью 205 кв.м.; в пользование Кузьминой Л.А. и Базикяна А.О. выделяется часть земельного участка для доступа к жилому дому и его обслуживанию, площадью 168 кв.м.; в пользование Кузьминой Л.А. выделяется часть земельного участка, площадью 30 кв.м. и 239 кв.м.; в пользование Базикяну А.О. выделяется часть земельного участка площадью 269 кв.м.; в пользование Базылевой С.П. выделяется часть земельного участка площадью 705 кв.м.

Поскольку предложенный экспертом дополнительный вариант определения порядка пользования земельным участком наиболее соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части и определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом, предложенным в дополнительном заключении эксперта АНО "Ленрегионэксперт" N 304-ДОП от 27.01.2022.

Отказывая Кузьминой Л.А. в удовлетворении иска к Базикяну А.О. об обязании снести самовольную постройку - веранду, возведенную на месте ранее существующих построек (лит. А3 и а7), об обязании восстановить ранее существующую веранду (лит. А3) в виде легкой деревянной пристройки, а также переложить сети водопровода и водоотведения, проложенные в часть жилого дома, принадлежащую Базикяну А.О, восстановить палисадник с ограждением под окном истицы, суды руководствовались ст.222 ГК РФ, ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N25, а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 16.03.2014, и исходили из того, что реконструкция части жилого дома выполнена Базикяном А.О. с оформлением разрешительной документации и не имеет признаков самовольной постройки. Согласно выводам экспертов реконструированная часть жилого дома соответствует строительным и санитарно-гигиеническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.

Действительно, экспертами установлено, что реконструированная часть жилого дома создает угрозу возникновения пожара для зданий и строений, расположенных на смежном земельном участке N 8а, собственником которого является Замыслов Н.В. Однако Замыслов Н.В, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражал относительно сохранения возведенной Базикяном А.О. пристройки.

В отношении требования Кузьминой Л.А. о восстановлении веранды судами на основании выводов экспертов установлено, что такое восстановление технически невозможно и экономически нецелесообразно.

В связи с отсутствием нарушения прав Кузьминой Л.А. действиями Базикяна А.О. по прокладке к своей части дома сетей водопровода и водоотведения, в удовлетворении иска в данной части было отказано.

В удовлетворении требований Базылевой С.П. об обязании Кузьминой Л.А. оплатить расходы по очистке колодца в сумме 5.000 руб. судами отказано, поскольку Базылевой С.П. не представлены доказательства, подтверждающие необходимость осуществления данных действий.

Основанием для отказа в удовлетворении требований Базикяна А.О. и Базылевой С.П. об обязании Кузьминой Л.А. обустроить должную канализацию и вентиляцию из туалета, расположенного в её части жилого дома, в соответствии с требованиями СНиП, также послужило отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Кузьмина Л.А. ненадлежащим образом содержит канализацию и вентиляцию.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы Базылевой С.П. о том, что экспертами не были проведены замеры дома и допущены ошибки в подсчете его общей площади, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в основу своего заключения экспертами положены данные о наименованиях и площадях помещений, указанных в техническом паспорте БТИ 2003 года, а также данные натурного обмера реконструированной части здания.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе Базикяна А.О. утверждениям, площадь отсутствовавших на момент проведения обследования пристроек экспертами правомерно не учитывалась при определении общей площади жилого дома.

Само по себе несоответствие площади помещений, определенных в пользование сторонам, принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участников общей долевой собственности.

При определении порядка пользования хозяйственными постройками суды обоснованно исходили из того, на выделенном в пользовании какой из сторон земельном участке они расположены.

Доводы Базикяна А.О. и Базылевой С.П. о наличии оснований для увеличения их долей в праве общей долевой собственности на домовладение в силу приобретательной давности, а также за счет произведенных ими улучшений, являлись предметом исследования и оценки судов и признаны ими необоснованными.

Пользование Базылевой С.П. комнатой площадью 17, 1 кв.м, принадлежащей, по её мнению, Максимовой В.А, не свидетельствует о возможности увеличения её доли в праве собственности на жилой дом, поскольку спорное домовладение находится в общей долевой собственности сторон, его раздел в натуре не производился, сторонам принадлежит доля в домовладении, а не конкретные жилые помещения. Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований Базылевой С.П. и Базикяна А.О. об увеличении принадлежащих им долей в праве собственности за счет произведенных улучшений судами правомерно отказано со ссылкой на ст.ст.245, 247 ГК РФ, поскольку такие улучшения были произведены ими в отсутствие соответствующего соглашения между всеми участниками общей долевой собственности.

Предусмотренных законом оснований для выделения в пользование Базылевой С.П. земельного участка под ее частью жилого дома судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку жилой дом в натуре не разделен.

Отказывая Кузьминой Л.А. в сносе возведенной Базикяном А.О. пристройки, суды правильно исходили из того обстоятельства, что такой снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности для лица, осуществившего строительство, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего строительство, либо третьих лиц. Выявленные при возведении пристройки нарушения не являются существенными и не могут послужить безусловным основанием для её сноса.

При этом судами установлено, что в связи со значительным износом жилого дома снос пристройки и восстановление старой веранды с технической точки зрения невозможны, так как могут привести к разрушению дома.

После внесения изменений в отношении возведенной пристройки в технический паспорт на жилой дом она поступит в общую долевую собственность сторон пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве собственности. При этом порядок пользования жилым домом может быть определен и с учетом всех фактически используемых участниками общей долевой собственности помещений и строений.

Если в связи с действиями Базикяна А.О. по возведению пристройки Кузьминой Л.А. причинен какой-либо материальный ущерб, она не лишена возможности обратиться к Базикяну А.О. с требованием о его возмещении.

Доводы кассационных жалоб истцов аналогичны доводам их исковых заявлений и апелляционных жалоб, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационных жалобах не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Кузьминой Людмилы Александровны, Базылевой Светланы Петровны и Базикяна Араика Овсеповича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи