Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-13493/2022[88-17904/2022]

N 2-402/2021 N88-17904/2022

г. Санкт-Петербург

12 октября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Кынтэрец Л. Н. на определение Ломоносовского районного суда от 1 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу N по заявлению ТСН "Троицкая гора" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Троицкая гора" обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Кынтэрец Л. Н. судебных расходов.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 февраля 2022 г. заявление частично удовлетворено.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27 апреля 2022 г. определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено в полном объеме, с Кынтэрец Л. Н. в пользу товарищества собственников недвижимости "Троицкая гора" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 70 000 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку по смыслу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, а определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 февраля 2022 г. отменено апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27 апреля 2022 г, определение суда первой инстанции не может быть предметом проверки в кассационном порядке.

В этой связи судом кассационной инстанции проверяется только законность и обоснованность апелляционного определения Ленинградского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Из материалов дела видно, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июля 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований Кынтэрец Людмилы Николаевны о взыскании с ТСН "Троицкая гора" денежной суммы в размере 100 000 руб, денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 580 руб. 60 коп. за период с 03.09.2020 г. по 22.10.2020 г, с последующим начислением процентов из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленной на соответствующий период, за каждый день просрочки начисляемую на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности, начиная с 23 октября 2020 г, а также судебных издержек, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 3212 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

6 сентября 2021 г. в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило заявление ТСН "Троицкая гора" о взыскании с истца Кынтэрец Л. Н. понесенных при рассмотрении дела расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб, из них: 35 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 15 000 руб. - в апелляционной инстанции, 15 000 руб. в суде кассационной инстанции.

Для получения юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Кынтэрец Л. Н. к товариществу собственников недвижимости "Троицкая гора" о взыскании денежных средств, ответчиком ТСН "Троицкая гора" с ООО "СВ Эдвайс групп" был заключен договор N 41СОЮ/2020 от 8 декабря 2020, договор N ЮСОЮ/2021 от 12 мая 2021 г, договор N 34СОЮ/2021 от 12 октября 2021 г, между ООО "СВ Эдвайс групп" и адвокатским кабинетом Редькина С. В. 23 ноября 2021 г. был заключен договор об оказании юридической помощи, для подготовки документов и представления интересов ТСН "Троицкая гора" при рассмотрении дела Третьим кассационным судом общей юрисдикции по гражданскому делу N.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 59 от 24 декабря 2020 г. на сумму 35 000 руб, платежным поручением N 35 от 18 мая 2021 г. на сумму 17 500 руб, платежным поручением N 118 от 22 ноября 2021 г. на сумму 17 500 руб. Расчет между ТСН Троицкая гора" и адвокатским кабинетом Редькина С.В. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 84 от 23 ноября 2021 г. на сумму 17 500 руб.

Интересы ответчика ТСН "Троицкая гора" представлял Редькин С.В, действующий на основании доверенности от 8 декабря 2020 г, в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (9 декабря 2020 г, 1 февраля 2021 г.), в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (7 июля 2021 г.), в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции (24 ноября 2021 г.).

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ТСН "Троицкая гора" в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными документами и отвечают требованиям разумности.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящего суда правильными, так как они соответствуют подтвержденным доказательствами обстоятельствам дела и не противоречат положениям правильно примененных процессуальных норм с учетом акта их толкования.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда и иная точка зрения на то, как следовало разрешить поставленный перед судом вопрос, не означают, что по делу была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кынтэрец Л. Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции