Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-13557/2022[88-14215/2022]

N 2-3431/2021 N88-14215/2022

г. Санкт-Петербург

12 октября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Паршева А. И. на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 г. по делу N по гражданскому делу N по заявлению Паршева А. И. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Паршев А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 ноября 2021 г. о прекращении производства по гражданскому делу N по иску Паршева А.И. к ООО "Севпродторг" о реализации права на общение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что суд препятствует его (заявителя) общению с Аннушкой, решает вопрос их общения между собой без волеизъявления последних, вынося по заявлениям истца "тождественные" судебные акты.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вступившим 10 марта 2022 г. в законную силу определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 ноября 2021 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Паршева А.И. к ООО "Севпродторг" о реализации права на общение, компенсации морального вреда.

Отказывая Паршеву А.И. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель фактически выражает несогласие с данным судебным актом по доводам, аналогичным тем, что ранее были приведены им в обоснование частной жалобы на данное определение.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Паршева А. И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции