Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14857/2022[88-16297/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Чекрий Л.М, Гилязовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя СПб ГКУ "Организатор перевозок" по доверенности Григорьевой О.В, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по доверенности Колпащиковой Е.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СПб ГКУ "Организатор перевозок", в котором просил обязать ответчика в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" от отходов грунта с вкраплениями боя бетона и кирпича.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки по факту захламления отходами указанного земельного участка зафиксировано несанкционированное складирование отходов производства и потребления.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2022 года, иск прокурора удовлетворен.

На СПб ГКУ "Организатор перевозок" возложена обязанность в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" от отходов грунта с вкраплениями боя бетона и кирпича.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок не состоит в государственном реестре объектов размещения отходов в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена проверка по факту несанкционированного складирования отходов производства и потребления на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В ходе проведенной прокурором проверки на территории земельного участка зафиксировано несанкционированное складирование отходов производства и потребления (твердые коммунальные отходы, отходы демонтажа, отходы грунта с вкраплениями боя кирпича и боя бетона, отходы упаковки, полиэтилена, древесные отходы, отработанные автомобильные покрышки).

В период с 11 марта 2013 года по 04 сентября 2018 года земельный участок находился в пользовании СПб ГКУ "Организатор перевозок" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N1159-рк от 11 марта 2013 года. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов внутригородского транспорта.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года за N218-рзу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено. Фактически участок был возвращен Санкт-Петербургу в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 04 сентября 2018 года, подписан акт приема-передачи за N 00000001.

Согласно акту обследования земельного участка от 04 сентября 2018 года, составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в юго-восточной части участка расположена часть асфальтированной площадки, замусоренной битым кирпичом и фрагментами бетона.

Актом N19-01/784 земельного участка от 12 мая 2017 года зафиксирован факт организации несанкционированной свалки отходов в границах земельного участка и на прилегающей к нему территории.

Письмом NОБ-1208-524/17-0-1 от 24 ноября 2017 года администрация Пушкинского района обращалась в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о наличии на земельном участке складирования отходов неопределенного класса опасности.

В 2017 году было произведено освобождения земельного участка от отходов силами ответчика с привлечением ООО "Вконтейнере" на основании контракта N 718033 от 11 июля 2017 года, контракт был исполнен 21 июля 2017 года.

Ответчик, возражая против требований иска, указал на то, что сведений о загрязнении отходами грунта акт не содержит, при передаче земельного участка городу 04 сентября 2018 года претензий по его состоянию ответчику заявлено не было, в связи с чем, доказательств того, что существующие отходы на земельном участке образовались в период его использования ответчиком, а не позднее, не предоставлено.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ПетроЭксперт".

Согласно заключению экспертов от 08 сентября 2021 года площадь асфальтированной юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером N занятого отходами, в том числе занятой под грунтами с включениями битого кирпича и бетона с учетом акта обследования ККИ от 04 сентября 2018 года составляет 2700 кв.м, установлены координаты.

Поскольку разграничения по видам мусора в акте обследования ККИ от 04 сентября 2018 года не указано, определить их площадь и координаты согласно акту не представляется возможным.

На территории юго-восточной части земельного участка выявлены следующие виды отходов: отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически не опасны; грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ; шины пневматические автомобильные отработанные.

Период образования отходов на участке с кадастровым номером N началось в период между апрелем 2019 и маем 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом категории отходов, вывезенных с участка привлеченной ответчиком компании ООО "Вконтейнере" (насыпной грунт), пришел к выводу о том, что ответчик, освобождая рассматриваемый земельный участок от отходов в 2017 году произвел это некачественно, часть отходов в виде насыпного грунта с вкраплениями в него боя кирпича и боя бетона сохранилась, а потому ответчиком нарушены принципы осуществления деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, он должен исполнить принятые на себя обязательства владельца земельного участка (на период 2013-2018 г.г.) и освободить земельный участок от отходов в виде насыпного грунта с вкраплениями в него боя кирпича и боя бетона, в связи с чем, требования природоохранного прокурора об обязании ответчика организовать уборку территории земельного участка от отходов заявлено правомерно в защиту неопределенного круга лиц и подлежали удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

В примечании к п. 7.8 пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст) указано, что если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Вместе с тем, суды не учли, что ответственность по очистке от несанкционированной свалки территории, являющейся собственностью РФ, в соответствии с приведенными номами права отнесено законодателем к обязанности органов местного самоуправления.

Судами установлено, что ответчик не является правообладателем земельного участка с 04 сентября 2018 года, в связи с чем, судами подлежал исследованию Устав организации на предмет отнесения деятельности СПб ГКУ "Организатор перевозок" к деятельности, связанной по обращению с твердыми коммунальными отходами, и обязанности производить очистку земельного участка от несанкционированной свалки вместо органов местного самоуправления.

Делая выводы о том, что несанкционированная свалка образовалась от деятельности СПб ГКУ "Организатор перевозок", суды не указали на доказательства, имеющиеся в материалах дела в их обоснование, такие выводы судов прямо противоречат выводам проведенной по делу судебной экспертизы о том, что период образования несанкционированной свалки относится к периоду после окончания срока аренды и передачи земельного участка ответчиком арендодателю - администрации Пушкинского района в 2019-2020 годах.

Помимо этого, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд, возлагая обязанность по очистке всего земельного участка от несанкционированной свалки, не мотивировал свои выводы о загрязнении земельного участка площадью 22150 кв.м, тогда как экспертами установлено размещение несанкционированной свалки на земельном участке площадью 2700 кв.м.

Не исправил указанные недостатки и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи