Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15103/2022[88-15686/2022]

N 88-15686/2022

N 2-224/2022

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Якобчака Олега Владимировича на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2022 года об отказе в передачи гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2021 года в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Якобчака О.В. к Земляничкиной М.С. о расторжении брака, разделе имущества, которое определением суда от10 августа 2021 года принято к производству.

Земляничкина М.С. обратилась в суд со встречным иском кЯкобчаку О.В. о расторжении брака, разделе имущества.

Определением суда иск Якобчака О.В. к Земляничкиной М.С. о расторжении брака, разделе имущества оставлен без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчикаЯкобчака О.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области, мотивированное тем, что подсудность настоящего спора после оставления иска Якобчака О.В. без рассмотрения изменилась, так как ответчик Якобчак О.В. зарегистрирован в г. Братске Иркутской области.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Якобчака О.В. о передаче дела по подсудности отказано.

В кассационной жалобе Якобчак О.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в передаче настоящего дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что правил о том, что при оставлении иска без рассмотрения, встречный иск подлежит передаче по подсудности, действующее законодательство не содержит, настоящий иск подсуден суду общей юрисдикции, принят к производству Дзержинского районного суда без нарушения правил территориальной подсудности.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что иск Якобчака О.В. был подан в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации Земляничкиной М.С. с соблюдением правил подсудности. При этом, оставление иска Якобчака О.В. без рассмотрения, в период рассмотрения дела, не влечет передачу по подсудности встречного иска, следовательно, ходатайство о передаче дела по подсудности правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции верно применены указанные положения закона и определено, что на момент принятия иска правила о территориальной подсудности спора были учтены, каких-либо нарушений в указанной части не установлено.

Оставление без рассмотрения части требований сторон не может повлечь изменения территориальной подсудности спора, иное бы противоречило требованиям части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якобчака Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев