Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15152/2022[88-15658/2022]

N 88-15658/2022

N 2-409/2021-195

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Шипеленко Василия Дмитриевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N195 Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску СНТ "Уран" массива 36 км к Шипенко Василию Дмитриевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, целевым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Уран" обратилось с иском к Шипеленко В.Д. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов в размере 27 284, 61 рублей, пени в размере 10 978, 28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории на СНТ "Уран" массива 36 км в Гатчинском районе Ленинградской области; за Шипеленко В.Д. числится задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2017 года по 2020 год, которую в добровольном порядке ответчик погасить отказывается.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года, исковые требования СНТ "Уран" удовлетворены, сШипеленко В.Д. в пользу истца взыскана задолженность по членским взносам за 2017-2020 г. в размере 16 000 рублей, по целевым взносам за2018 год в размере 8 000 рублей, по земельному налогу за земли общего пользования за 2017-2020 г. в размере 3 284, 61 рублей, пени по членским взносам за период с 30 декабря 2017 года по 29 декабря 2020 год в размере 10 978, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348 рублей.

В кассационной жалобе Шипеленко В.Д. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Уран" расположено по адресу: "адрес"

8 августа 1995 года Шипеленко В.Д. приобрел в собственность земельный участок по адресу: "адрес" (земли садоводческого товарищества "Уран").

Шипеленко В.Д. не является членом СНТ "Уран", договор о пользовании объектами инфраструктуры между истцом и ответчиком не заключался.

Решениями общего собрания членов СНТ "Уран", оформленными протоколами от 6 апреля 2017 года, 14 марта 2018 года, 19 апреля 2019 года, 1 августа 2020 года, утверждены приходно-расходная смета, бюджеты СНТ, размеры членских взносов 3 000 рублей с каждого участника за2017 год, 4 000 рублей за 2018 год, 4 000 рублей за 2019 год, 5 000 рублей за 2020 год, размер целевого взноса за 2018 году установлен в размере8 000 рублей.

СНТ "Уран" произведен расчет размера взноса на возмещение оплаты части земельного налога за земли общего пользования пропорционально площади участка Шипеленко В.Д, согласно которому задолженность ответчика по уплате указанного налога составляет 880, 78 рублей за 2017 год, 880, 78 рублей за 2018 год, 818, 78 рублей за 2019 год, 704, 27 рублей за 2020 год.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в спорных отношениях отсутствие у Шипеленко В.Д. договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, отклонил довод ответчика о том, что принадлежащий ему земельный участок расположен вне границ СНТ "Уран", в связи с этим пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что установленные решением общего собрания членские, взносы по существу являются платой за пользование, обслуживание объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, связаны с обслуживанием инфраструктуры СНТ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судом и не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 210, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Шипеленко В.Д. об отсутствии оснований для взыскания соответствующей платы, о допущенных нарушениях при производстве в суде первой и апелляционной инстанции, а также о нахождении земельного участка вне территории СНТ "Уран" не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются представленными материалами дела.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, в целом, аналогичны доводам, положенным в обоснование правовой позиции по существу заявления, а также доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и полностью повторяют данные доводы.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N195 Санкт-Петербурга от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шипеленко Василия Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев