Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15225/2022[88-15889/2022]

N 88-15889/2022

N2-477/2022-153

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Либермана Вадима Борисовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N153 Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года о взыскании с Либермана Вадима Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Петроградского района" задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Либермана В.Б. задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2020 года по 31 января 2022 года в размере 14 439, 19 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что будучи собственником 3/10 доли нежилого помещения "адрес" Либерманом В.Б. в указанный период обязанность по оплате за оказанные коммунальные услуги не осуществлялась, ввиду чего образовалась задолженность в размере 14 439, 19 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N153 Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года указанное заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Либермана В.Б. задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2020 года по 31 января 2022 года в размере 14 439, 19 рублей.

В кассационной жалобе Либерман В.Б. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что Либерман В.Б, является собственником "адрес"

Либерманом В.Б. в указанный период обязанность по оплате за оказанные коммунальные услуги не осуществлялась, ввиду чего образовалась задолженность в размере 14 439, 19 рублей

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы о неполучении судебного приказа и рассмотрении спора не по месту жительства должника не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответчики с пунктом 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Заявление о вынесении судебного приказа с учетом указанных норм права ввиду отсутствия иных сведений о месте нахождения должника подано по месту нахождения его имущества, копия судебного приказа также направлена по адресу указанному должником в договоре и возвращена отправителю за истечением срока хранения 8 апреля 2022 года, в связи с этим судебный акт считается доставленным.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении заявления со ссылкой на иной адрес регистрации должника не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных сведений об ином адресе регистрации Либермана В.Б. взыскателю представлено не было, адрес, по которому осуществлялась доставка судебной корреспонденции, должник указал в договоре.

Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущены.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N153 Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Либермана Вадима Борисовича - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев