Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15655/2022[88-16166/2022]

УИД 78MS0137-01-2022-000755-45

N 88-16166/2022

город Санкт-Петербург 21 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу Савинской Елены Вячеславовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 139 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 г. по делу N 2-643/2022-139 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом - Кудрово" (далее ООО "УК "Наш дом-Кудрово") о вынесении судебного приказа о взыскании с Савинской Елены Вячеславовны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Наш дом-Кудрово" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савинской Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка N 139 Санкт-Петербурга 08 февраля 2022 г. вынесен судебный приказ N 2-643/2022-139 о взыскании с Савинской Е.В. в пользу ООО "УК "Наш дом-Кудрово" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 34 844 руб. 77 коп, пени за период с 11 апреля 2021 г. по 25 ноября 2021 г. в размере 1 484 руб. 79 коп, а всего в размере 36 329 руб. 56 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 645 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 139 Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 г. возражения Савинской Е.В. относительно исполнения вышеназванного судебного приказа возращены.

В кассационной жалобе Савинской Е.В. просит об отмене судебного приказа по мотиву его незаконности, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, а также несвоевременное получение копии судебного приказа, отсутствие права ООО "УК "Наш дом-Кудрово" на взыскание задолженности, поскольку в спорный период времени обществом управление многоквартирным домом не осуществлялось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В настоящем деле взыскателем заявлены требования о взыскании с Савинской Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 34 844 руб. 77 коп, пени за период с 11 апреля 2021 г. по 25 ноября 2021 г. в размере 1 484 руб. 79 коп, а всего в размере 36 329 руб. 56 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 645 руб.

Доводы заявителя, изложенные в возражении относительно исполнения судебного приказа и в кассационной жалобе, относительно отсутствия права ООО "УК "Наш дом-Кудрово" на взыскание задолженности, поскольку в спорный период времени обществом управление многоквартирным домом не осуществлялось, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, и подлежат проверке в порядке искового производства.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 139 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 г. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья