Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15689/2022[88-15939/2022]

N 88-15939/2022

N 2-1898/36/2021

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ? ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Родченкову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ? ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 36 города Великие луки Псковской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 14 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" ? ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Радченкову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 10 июня 2013 года в размере 30933, 13 рублей, указав в обоснование иска, что 10 июня 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Родченковым Евгением Игоревичем был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 19430, 38 рублей на срок до 30 июня 2016 года под 36% годовых, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 36 города Великие Луки Псковской области от 16 декабря 2021 года в удовлетворении иска было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным определением Великолукского городского суда Псковской области от 14 апреля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 36 города Великие Луки Псковской области от 16 декабря 2021 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ? ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить принятые постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности является незаконным, а сознательное неисполнение Радченкова Е.И. условий кредитного договора должно расцениваться как злоупотребление права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, отказал в удовлетворении требований истца.

При этом мировой судья исходил из того, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, срок возврата кредита по которому предусмотрен до 30 июня 2016 года, что сторонами не оспаривалось. Исходя из изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с 1 июля 2016 года, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд только 11 ноября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права, выводы судов основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом связаны с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, они правильности мотивированных выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, истек.

О нарушении своих прав, связанных с неисполнением должником условий кредитного договора, истцу было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь 11 ноября 2021 года, то есть по минованию значительного времени после установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности судом не установлено.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 36 города Великие луки Псковской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ? ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья