Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16271/2022[88-16632/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А, судей Чекрий Л.М, Швецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-94/2022 по исковому заявлению АО "ОТП Банк" к Рябчиковой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Рябчиковой Людмилы Геннадьевны на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя ответчика Замарина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к Рябчиковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 864 468, 88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 845 руб.

В обоснование требований истец указал, что 03 декабря 2019 года на основании заявления Рябчиковой Л.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 029 201 руб. для приобретения товара сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора кредита в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

По состоянию на 19 ноября 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 864 468, 88 руб, из которых: 809 806, 82 руб. - основной долг, 54 662, 06 руб. - проценты по основному долгу.

02 октября 2021 года банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Рябчикова Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, ссылаясь на трудное материальное положение и необходимость учета уплаченных по договору сумм в счет основного долга.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Замарин А.А. на доводах жалобы настаивал.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 03 декабря 2019 года АО "ОТП Банк" и Рябчикова Л.Г. заключили кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 029 201 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых для приобретения транспортного средства.

Из заявлений на перевод от 03 декабря 2019 года N, N, N, N, N следует, что Рябчикова Л.Г. просила осуществить перевод денежных средств с ее счета в ООО Группа компаний "Мега-Авто": предоплату по договору N01488 за автомобиль 800 000 руб, оплату страхового полиса в размере 78 111 руб, за страховой полис - 3 090 руб, за страховой полис - 48 000 руб, за страховой полис - 100 000 руб.

АО "ОТП Банк" исполнило обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с допущенными неоднократными нарушениями сроков внесения платежей в уплату долга 04 февраля 2021 года АО "ОТП Банк" направило ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика Рябчиковой Л.Г. перед истцом составляет 864 468, 88 руб, из которых: 809 806, 82 руб. - основной долг, 54 662, 06 руб. - проценты по основному долгу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Рябчиковой Л.Г. в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 845 руб.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябчиковой Людмилы Геннадьевны - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи