Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16367/2022[88-16753/2022]

78MS0041-01-2021-001279-53

Дело N 88-16753/2022

N2-909/39/2021-41

Санкт-Петербург

28 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-909/39/2021-41 по исковому заявлению Гордеева Алексея Станиславовича к ООО "АЛИБАБА.КОМ(РУ)" о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "АЛИБАБА.КОМ(РУ)" на решение мирового судьи судебного участка N41 Санкт-Петербурга от 05 августа 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.С. обратился с иском к ООО "АЛИБАБА.КОМ(РУ)", в котором просил расторгнуть заключенный с ООО "АЛИБАБА.КОМ(РУ)" договор купли-продажи велосипеда детского, взыскать с ответчика уплаченную стоимость товара в размере 13639, 70 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N41 Санкт-Петербурга от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года, исковые требования Гордеева А.С. удовлетворены частично. В пользу Гордеева А.С. с ответчика взыскана сумма предварительно уплаченных денежных средств за товар в размере 13639, 70 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 7819 руб. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 545 руб.

В кассационной жалобе ООО "АЛИБАБА.КОМ(РУ)" ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что 29.05.2020 Гордеев А.С. в интернет- магазине ООО "АЛИБАБА.КОМ(РУ)" дистанционным способом оформил заказ на приобретение товара детского велосипеда, номер заказа 5004232086856577, номер отслеживания N CP320007903CN.

Оплата товара произведена безналичным способом в размере 13639 руб. 70 коп, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за 29.05.2020 АО "Тинькофф".

Товар приобретался на основании ознакомления с информацией, размещенной на сайте aliexpress.com в сети "Интернет".

Договор розничной купли-продажи между ООО "АЛИБАБА.КОМ(РУ)" и Гордеевым А.С. был заключен на основании ознакомления последнего с предложенным ответчиком описанием товара, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и направления им электронного заказа на его покупку.

03.08.2020 истец на сайте "Али Экспресс" сообщил, что посылка в адрес истца не поступила и нет информации об отслеживании посылки.

03.08.2020 в формате "спора" продавец написал, что отправил посылку курьерской службой "IML" "АЙЭМЭЛ" по номеру 6676065757315, при этом сообщил, что посылка выдана.

По результатам переговоров истца и Почты России стало известно, что заказ N6676065757315 оформлен на другого человека и по другому адресу.

Согласно ответу Почты России N5.1.8.5-11/3455-7, почтовое отправление NCP320007903CN на официальном сайте Почты России ИВЦ О АСУ РПО не зарегистрировано.

Судом установлено, что оформив заказ дистанционным способом в интернет-магазине ООО "Алибаба.Ком (РУ)" на приобретение детского велосипеда, и оплатив заказ, Гордеев А.С. не получил свой товар в срок указанный продавцом, при этом товар приобретался на основании информации, размещенной на сайте aliexpress.com в сети "Интернет".

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что в правоотношениях с истцом, ответчик выступает в качестве продавца товара, поскольку ответчик принял заказ на продажу конкретного товара от потребителя, о чем свидетельствует его переписка с истцом о замене товара. Поскольку информацией о других участниках сделки истец не располагает, потребитель воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара. Следовательно, именно к ответчику потребитель обоснованно предъявляет иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, мировой судья удовлетворил производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судебными инстанциями, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N41 Санкт-Петербурга от 05 августа 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЛИБАБА.КОМ(РУ)" - без удовлетворения.

Судья